21 жовтня 2022 року Справа № 280/4997/22
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по працівникам відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 - за період з травня по червень 2022 року, включно, у розмірі 1 168 357,17 грн.
Ухвалою суду від 29.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 38924), в якому зазначає, що відсутність належних та достатніх доказів фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, а також доказів наявності пільгового стажу по всіх перелічених в позові пенсіонерах на підприємстві відповідача та доказів правильності його розрахунку, свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог, у зв'язку із чим просить суд витребувати у позивача докази по справі, а саме: оригінали або належним чином завірені копії пенсійних справ по всіх перелічених в позові пенсіонерах із довідкою про підтвердження пільгового стажу за Списком № 2, видану відповідачем пенсіонеру; докази фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по всіх перелічених в позові пенсіонерах, зокрема виписок з банківського рахунку отримувачів та відривних талонів поштових відділень за період з травня по червень 2022 року включно на загальну суму 1 168 357,17 грн.
Розглянувши вказане клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення відповідного питання, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За положеннями частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд зазначає, що предметом даного позову є стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам відповідача, визначеним у позові.
Тож, оскільки правомірність призначення пільгових пенсій вказаним працівникам не є предметом розгляду в цій справі та ці обставини не впливають на предмет доказування, то суд не вбачає підстав для витребування у позивача всіх копій пенсійних справ по всім переліченим в позові пенсіонерам із довідкою про підтвердження пільгового стажу за Списком № 2.
У даному випадку для встановлення всіх фактичних обставин справи достатнім є витребування у позивача доказів призначення працівникам відповідача пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та доказів виплати пенсій по всіх перелічених в позові пенсіонерах у спірний період.
Відтак, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» про витребування доказів у справі № 280/4997/22 - задовольнити частково.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б) докази по справі, а саме:
- докази призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 працівникам Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», зазначених у позовній заяві;
- докази виплати пенсій працівникам Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», зазначених у позовній заяві.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 10 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.
Копію ухвали надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя О.С. Духневич