21 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ ЗП/260/76/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову (до подання адміністративного позову, ст. ст. 150-152 КАС України), яким просить винести ухвалу суду про забезпечення позову, якою зупинити дію чотирьох рішень Оноківської сільської ради восьмого скликання які стосуються та порушують права і свободи позивача по справі, а саме: рішення № 230-IV -VIII четвертої сесії восьмого скликання (друге засідання) від 3 березня 2021 року “Про скасування та внесення змін до рішень сільської ради щодо МПП “Карпати”; - рішення № 511- V -VIII сьомої сесії восьмого скликання (перше засідання) від 08 липня 2021 року “Про відмову МПП “Карпати” у поновленні договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08 серпня 1996 року; - рішення № 587- VIII- VIII восьмої сесії восьмого скликання (перше засідання) від 05 серпня 2021 року “Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером 2124884802:02:04:004:0006 на ти частини, після закінчення терміну дії договору на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) від 08 серпня 1996 року, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП “Карпати”; - рішення № 684 IX-VIII дев'ятої сесії восьмого скликання (перше засідання) від 16 вересня 2021 року “Про звернення до МПП “Карпати” щодо звільнення земельних ділянок, надання пропозицій для подальшого їх використання; 2) заборонити Оноківській сільській раді вчиняти дії із земельною ділянкою розміром 36,9002 га з наступним кадастровими номерами 21244884800:10:020:0239, 21244884800:10:020:0240, 21244884800:10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером 2124884802:04:004:0006, яка із 1996 року перебуває в оренді МПП “Карпати” і по якій 14 грудня 2019 року продовжено строк дії договору оренди на 49 років - до 14 грудня 2068 року.
Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Статтею 152 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 7 ст. 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
В контексті наведеного, суд зазначає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову направлено на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (частина восьма статті 44 КАС України).
За правилом абз. 2 ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України від 05.10.2017 року № 2155-VIII “Про електронні довірчі послуги”.
Положенням ч. 2 ст. 17 цього Закону встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, у яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.
Абзацом 1 ч. 1 ст. 18 Закону України № 2155-VIII “Про електронні довірчі послуги” передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу “Електронний суд”, розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до названого суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему “Електронний кабінет”.
Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2021 року в справі № 9901/71/21.
Суд вважає, що обмеження, які пов'язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Як уже зазначено судом, клопотання про забезпечення позову надіслано позивачем на електронну адресу суду, тобто за допомогою ресурсу, не передбаченого нормами КАС України, а також такі не містять підпису. Водночас, до заяви про забезпечення позову надано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису фізичної особи ОСОБА_2 , виданого ІДД ДПС, однак доказів на підтвердження повноважень на представництво заявника ОСОБА_2 до клопотання не надано.
З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки клопотання про забезпечення позову подано на електронну пошту суду та без підтвердження повноважень Бирковича Олександра Івановича на представництво ОСОБА_1 , така не може вважатися клопотанням про забезпечення позову, поданим відповідно до норм КАС України, та підписаною у встановленому законом порядку.
Так, норми статті 152 КАС України, що регламентують форму та зміст заяви про забезпечення позову, не містять жодних посилань щодо обов'язкової наявності підпису особи, що подала таку, однак, враховуючи загальні вимоги до будь-яких заяв та клопотань, що подаються до суду, суд вважає, що підпис особи є обов'язковим елементом будь-якого процесуального документа та є підтвердженням волевиявлення саме тієї особи, яка зазначена в документі.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, враховуючи те, що подане клопотання про забезпечення позову не підписане заявником, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України та повернути таке клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 18, 44, 152, 154, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - повернути без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Рейті