про залишення позовної заяви без розгляду
20 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/13729/22
категорія 106000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Шостого відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, скасування наказу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Шостого відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, скасування наказу.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
На електронну пошту суду 14.10.2022 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання підписане адвокатом Кока Валентиною Аркадіївною, яка є представником Войтенка Олега В'ячеславовича (ордер серії АМ №1026969, договір №12 від 13.06.2022 про надання правової (правничої) допомоги.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, зазначає наступне.
У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст. 47 КАС України).
Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв'язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред'явити позов проти своєї волі.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України).
Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАСУ).
Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов'язаний з'ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні кдлпотання представника позивача.
Керуючись статями 44, 47, 214, 240, 243, 256Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Клопотання адвоката Кока Валентини Аркадіївни, представника ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Шостого відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, скасування наказу, - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Лавренчук