Справа № 296/6895/22
1-кс/296/2584/22
20 жовтня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
14.10.2022 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 13.10.2022 близько о 13 год. 10 хв. в м. Бердичів Житомирської області по вул. Житомирській поблизу буд. №76 водій автомобіля «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись у напрямку м. Житомир, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля, ведучи в руках велосипед, на якому знаходилася малолітня ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди, а малолітню ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до КНП «Бердичівська міська лікарня».
13.10.2022 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120220600000000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На підставі ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 та велосипед, на яких було виявлено механічні пошкодження, отримані внаслідок наїзду.
У відповідності до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 з метою проведення перевірки та використання при проведенні судових експертиз, слідчого експерименту.
Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб доставлено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська 35).
Автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська поблизу буд. №76 від 13.10.2022.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.02.2017 автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Користувачем автомобіля являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв'язку з викладеним 02 вересня 2022 року вилучений автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, поміщено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська 35).
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому прокурор просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі і просила задовольнити.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120220600000000445 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
13.10.2022 на підставі ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, у ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 та вилучено з метою проведення перевірки та використання при проведенні судових експертиз, слідчого експерименту.
Як вбачається з матеріалів клопотання вилучений автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 , який був вилучений 13.10.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1