Справа №295/10328/22
Категорія 307
3/295/4050/22
21.10.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04 жовтня 2022 року о 20:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілої, повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №617391 від 01.10.2022; довідкою посадової особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства колишнім чоловіком ОСОБА_1 , рапортами поліцейських, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2022 року у ОСОБА_2 , письмовими поясненнями останньої, відповідно до яких вказала, що її колишній чоловік ОСОБА_1 04.10.2022 року виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: Д.В.Кузнецов
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.