Справа № 274/5517/22
Провадження №1-в/0274/621/22
17.10.2022 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малоріта, Республіка Білорусь, який неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
07.10.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що за період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово та систематично порушував обов'язок, покладений на нього судом, а саме: 28.06.2022, 05.07.2022, 16.08.2022, 06.09.2022, 13.09.2022, 20.09.2022, 23.09.2022, 27.09.2022, 04.10.2022 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Крім того, 25.10.2021 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав з підстав зазначених у ньому. Додатково суду повідомив, що засуджений продовжив порушувати покладені на нього обов'язки і після направлення подання для розгляду до суду.
Засуджений ОСОБА_5 суду повідомив, що йому було відомо про порядок та умови відбуття визначеного судом іспитового строку. Визнав те, що впродовж іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності та неодноразово порушував умови відбуття покарання, у зв'язку з чим також неодноразово попереджався представниками пробації про можливість скасування іспитового строку. Причини неявок, відповідають тим, що вказані в подані, то він захворів, то забувся, а то в нього були власні справи. Надати будь-які документи, які б підтверджували факт перебування на лікарняному не може. Разом з тим просить подання залишити без задоволення та запевняє, що в подальшому порушувати умови звільнення від відбуття покарання не буде.
На думку прокурора, подання органу пробації підлягає задоволенню, оскільки допущені засудженим порушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.08.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, п.п.3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
01.06.2022 року Бердичівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з Вінницького районного відділу № 3 ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області отримано вирок суду стосовно ОСОБА_5 та прийнято його до виконання, цього ж дня засудженого поставлено на облік.
13.06.2022 року ОСОБА_5 прибув до Бердичівського РВ з питань пробації, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання обов'язки покладені на нього судом, про що відібрано відповідну підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання з випробуванням, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений повинен був з'являтись до уповноваженої о органу а питань пробації: 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця.
За період відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_6 показав себе з негативної сторони: неодноразово та систематично порушував обов'язок, покладений на нього судом.
Так, засуджений ОСОБА_7 не з'явився для реєстрації до Бердичівського PB філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 28.06.2022 року та 05.07.2022 року. У зв'язку з чим, 12.07.2021 року у засудженого було відібрано письмове пояснення де він зазначає, що не прибув на реєстрацію через те, що хворів, однак довідки надати не може, оскільки не перебував на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні. Крім цього, ОСОБА_8 зазначив, що 21.06.2022 року звертався за допомогою до лікаря-хірурга Бердичівської ЦМЛ (даний факт підтверджений відповіддю на запит вих. №942 від 06.07.2022 року, надісланим КНП «Бердичівська міська лікарня», однак це не підтверджує поважність причин для неявки на реєстрацію саме 28.06.2022 року та 05.07.2022 року. У зв'язку з чим, 12.07.2022 року ОСОБА_8 було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження та, повторно, проведено бесіду виховного характеру про наслідки невиконання покладених на нього судом обов'язків.
Незважаючи на проведену профілактичну роботу, засуджений ОСОБА_8 не зробив для себе вірних висновків, продовжуючи ігнорувати виконання обов'язків, покладених на нього судом, не з'явився для реєстрації до Бердичівського PB філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 16.08.2022 року. В зв'язку з чим, 17.08.2022 року в останнього було відібрано письмове пояснення, де він вказав, що він забувся з'явитися на реєстрацію 16.08.2022 року. У зв'язку з відсутністю поважних причин для неявки на реєстрацію до уповноваженого органу в питань пробації, 17.08.2022 року ОСОБА_8 було винесено друге офіційне застереження у вигляді письмового попередження та в черговий раз проведено бесіду про наслідки невиконання покладених на нього судом обов'язків.
Нe зробивши для себе належних висновків, свідомо порушуючи обов'язки, покладені на нього судом, ОСОБА_8 в черговий раз не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з низань пробації 06.09.2022 року, а в своєму поясненні від 07.09.2022 року повідомив, що причиною неявки стало те, що він проспав. У зв'язку з чим, 07.09.2022 року ОСОБА_8 було втретє оголошено застереження у виді письмового попередження та проведено роз'яснювальну робочу про наслідки невиконання покладених на нього судом обов'язків.
Грубо порушуючи умови відбування покарання з випробуванням, не зробивши для себе належних висновків після проведеної профілактичної роботи, засуджений ОСОБА_8 не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 13.09.2022 року та 20.09.2022 року.
З метою з'ясувати причини неявки останнього для реєстрації, на адресу проживання засудженого ОСОБА_9 було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 10:00 год. 23.09.2022 року, проте у вказаний час та дату засуджений не з'явився, у зв'язку з чим 23.09.2022 о 10:26, старшим інспектором ОСОБА_4 зі свого телефонного номеру було здійснено телефонний дзвінок на номер: НОМЕР_1 , що належить засудженому ОСОБА_8 . В ході телефонної розмови засуджений повідомив, що не може прийти за викликом 23.09.2022 року, оскільки в цей день у нього запланована зустріч для вирішення особистих питань та зобов'язався з'явитися до уповноваженого органу з питань пробації 26.09.2022 року для надання відповідного пояснення.
26.09.2022 року на телефонний номер інспектора о 10:53 год. зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що у нього 27.09.2022 року призначений день явки на реєстрацію, тому він має намір з'явитися саме в той день, разом з тим надати письмове пояснення щодо неявки для реєстрації 13.09.2022 року та 20.09.2022 року.
27.09.2022 року та 04.10.2022 засуджений ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації не з'явився.
06.10.2022 року в приміщенні Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області засуджений ОСОБА_8 надав письмове пояснення де зазначив, що причиною неявки ним для реєстрації 13.09.2022 та 20.09.2022 року стало те, що він перебував у с. Шершні Вінницької області (по місцю своєї реєстрації) їздив провідати рідних. 27.09.2022 року не з'явився для реєстрації через те. що забувся, а 04.10.2022 року не прибув для реєстрації через те, що перебував на тимчасових підробітках та не може підтвердити даний факт документально.
Щодо неявки за викликом до Бердичівського РВ філії ДУ «Центрі пробації» у Житомирській області 23.09.2022 року, засуджений пояснив те ж саме, що під час раніше згаданої телефонної розмови: «ходив на зустріч зі своїм знайомим для вирішення особистих питань».
Цього ж дня, 06.10.2022 року за допущені засудженим ОСОБА_9 порушення умов відбування покарання з випробуванням та невиконання ним обов'язків, покладених судом, останньому було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 25.10.2021 року ОСОБА_5 (під час іспитового строку) було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАІІ та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 510 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 впродовж іспитового строку свідомо та умисно, без будь-яких поважних причин, неодноразово порушував обов'язки покладені на нього судом, на попередження органу пробації не реагував, вчинив адміністративне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та наявність підстав для його направлення для відбуття призначеного судом покарання.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
Подання Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначеного за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.08.2021.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1