Справа № 159/2604/22
Провадження № 2/159/946/22
про зупинення провадження
21 жовтня 2022 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Лесика В.О.,
за участю секретаря Посполітак Г.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07 липня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 трьох відсотків річних від простроченої суми за кредитним договором №VOKVGK00001300 від 29.03.2007.
Ухвалою судді від 21 липня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано строк відповідачу для подання відзиву на позов.
У відзиві на позов відповідач заперечила існування боргу за кредитним договором, а відтак нарахувавання трьох відсотків річних від простроченої суми, на її переконання, є необгрунтованим.
Крім того зазначає, що позивачем при зверненні до суду пропущено строк позовної давності, оскільки останній впершее звернувся з позовом до неї про стягнення кредитної заборгованості ще 23.04.2015, тим самим змінив строк виконання зобов'язання, а повторно звернувся до суду лише 07.07.2022, тобто більше ніж через 7 років.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором і на даний час, в сумі, що становить 8082,05 доларів США, а тому 3 відсотки річних від простроченої суми буде становити 720, 08 доларів США і ця сума підлягає стягненню в силу вимог ст.625 ЦК України.
Зазначає також, що строк позовної давності не пропущено, так як договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
В судовому звсіданні відповідач позов не визнала, з підстав вказаних у відзиві на позов та поданих запереченнях на відповідь на відзив.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
В ході судового розгляду із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Ковельським міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення 08.04.2022 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі іпотек, та в задоволені позову відмовлено.
Вказане рішення суду не набрало завконної сили, так як оскаржено в апеляційному порядку. Даний спір стосується кредитного договору про стягнення заборгованості, який є предметом данного позову.
У відповідності до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки, рішення у цивільній справі №159/4956/21, прямо впливає на рішення, що буде ухвалюватися у даній цивільній справі №159/2604/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим суд зобов'язаний зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням №159/4956/21.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №159/4956/21 (провадження №2/159/98/22) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі іпотек.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.
Головуючий: В'ячеслав Лесик