Справа № 523/12054/22
Номер провадження 3/523/7620/22
"19" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
На розгляд до суду надійшов протокол складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 11.09.2022 року о 17:17 год. по вул.Одеська м.Одеса керував транспортним засобом «Nissan Pathfinder» д/н « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна вимова, від проходження огляду на стан сп'яніння в медзакладі чи за допомогою приладу «Драгер» на місці у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
11.10.2022 року в суд ОСОБА_1 не з'явився, від його захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
19.10.2022 року в суд ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені особисто належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, у зв'язку з чим згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
При цьому, від захисника ОСОБА_1 - адвоката Карагяура В.І. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на неправомірність дій працівників поліції, порушення порядку відео-фіксації та відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
За ч.1 ст. 130 КУпАП, поряд з іншим, передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок).
П.п. 2,3 цього Порядку передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, а огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я.
Згідно п.п. 6,8 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналогічні положення також визначено розділом «IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 07.11.2015 року, за виключенням складання протоколу із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків).
Такі саме положення містить й Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, згідно п.8 розділу ІІ якої передбачена також форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, яка наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у правопорушенні вказаному у протоколі до нього додано лише один відеозапис боді-камери поліцейського за № 474925, інших доказів до протоколу не додано, відомостей про наявність свідків протокол не містить.
На відеозаписі доданому до протоколу зафіксовано спілкування поліцейського з особою відносно якої складено протокол, яка спочатку перебувала в автомобілі двигун якого не працював, а потім вийшла з авто та в подальшому спілкувалась з іншим поліцейським. При цьому, цій особі поліцейськими запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою Драгера, на що вона спочатку погодилась, а в подальшому спілкування перейшло на побутовий рівень в ході якого поліцейським повідомлено про те, що буде складено протокол про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, наприкінці відеозапису особі відносно якої складено протокол поліцейським фактично оголошено лише те, що протокол складено. Поряд з цим, ця особа на протязі спілкування з поліцейськими неодноразово наголошувала, що транспортним засобом не керувала.
Загальна поведінка особи відносно якої складено протокол свідчить про наявність у неї ознак сп'яніння. При цьому, на відеозаписі не зафіксовано керування цією особою транспортним засобом, роз'яснення їй передбачених законом прав, направлення її на огляд на стан сп'яніння до відповідного закладу охорони здоров'я в передбаченому порядку та складання поліцейськими такого направлення у формі передбаченій додатком 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. До протоколу таке направлення також не додано.
За таких обставин є обґрунтованими доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Карагяура В.І., викладені у його клопотанні, в частині відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не дотримання поліцейськими порядку направлення особи на огляд на стан сп'яніння та складання протоколу, в тому числі не роз'яснення ОСОБА_1 його прав передбачених законом.
Інші доводи викладені у клопотанні захисника ОСОБА_1 - адвоката Карагяура В.І. не приймаються до уваги як такі, що не є предметом розгляду, та не впливають на результати розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості, так як перекладає на себе функцію обвинувачення.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин, враховуючи відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідному закладі охорони здоров'я, в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283 КУпАП, суддя
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Посвідчення водія - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.
Суддя Строілов С.О.