Справа № 495/7376/22
Номер провадження 3/495/3672/2022
20 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:
головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Мельник Ю.В.,
Справа № 495/7376/22
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника кінологічної групи - інструктора відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Білгород-Дністровського прикордонного загону, головного сержанта, який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 вересня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2022 року близько 00 год. 10 хвилин ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме: контроль за дотриманням режиму державного кордону та спостереження за ввіреною йому ділянкою державного кордону не здійснював, затримання порушників державного кордону не здійснив, заходів щодо виявлення порушників кордону не вжив, що призвело до незаконного перетинання ДКУ 2 особами на вихід з України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17218 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні особа, яка склала протокол, ОСОБА_2 зазначила, що під час вивченням матеріалів службового розслідування Білгород-Дністровського прикордонного загону вдіях головного сержанта ОСОБА_1 виявлені ознаки вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Та підсумувала, що головний сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальник кінологічної групи - інструктор відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України, будучи призначеним на виконання обов'язків старшим прикордонного наряду «Пост спостереження» в прикордонних знаків №0614/01-0615/05 у період з 21 год. 00 хв. 17.07.2022 року, тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в Державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби, розташованому на лінії кордону України та РМ в районі населеного пункту Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області., в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України» та закріплених п. 3 ч. 1 розділу І, п. п. 4, 5 ч.1,п. п. 6, 7, 11 ч. 2 розділу ІІ, п. 10 ч. 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року № 1261 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, близько 00 год. 10 хвилин 18.07.2022 порушив правила несення прикордонної служби, а саме контроль за дотриманням режиму державного кордону та спостереження за ввіреною йому ділянкою державного кордону не здійснював, затримання порушників державного кордону не здійснив, заходів щодо виявлення порушників кордону не вжив, що призвело до незаконного перетинання ДКУ 2 особами на вихід з України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17218 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину заперечував, наголосивши, що свої службові обов'язки виконував сумлінно та будь-яких порушень не скоював.
Представник ОСОБА_1 - Клименко С.Ю. надав до суду заперечення, відповідно до яких наголосив, що в матеріалах справи відсутні докази винуватості ОСОБА_1 , а саме: відсутній висновок трасологічної експертизи; час перетину особами державного кордону; порядку дій, які не вчинив ОСОБА_1 для виявлення правопорушників державного кордону.
Свідки характеризували військовослужбовця ОСОБА_1 як особу, яка має хорошу професійну підготовку, достатню для виконання обов'язків.
Також в своїх доповідях особливу увагу приділили опису ділянці, яка знаходилась під охороною ОСОБА_1 , вказавши, що ділянка в районі прикордонного знаку №0614/04 є складним об'єктом охорони.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка склала протокол; особу, відносно якої складено протокол; його представника; свідків, судом встановлено, що з 2018 року головний сержант ОСОБА_3 проходить військову службу у Державній прикордонній службі України та з 2021 року перебуває на посаді інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальник кінологічної групи - інструктор відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Білгород-Дністровського прикордонного загону.
Згідно вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також своїх посадових обов'язків, ОСОБА_3 був зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до службового розслідування головний сержант ОСОБА_3 виконував наказна охорону Державного кордону старшим прикордонного наряду «Пост спостереження» у період з 21.00 17.07.2022 по 06.00 18.07.2022 в районі прикордонних знаків 0614/01-0615/05.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.
Відповідно до п.4,5 ч.1 розділу ІІ Інструкції № 1261визначено, що Старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників.
Старший наряду зобов'язаний:
знати й застосовувати положення документів, які регламентують охорону державного кордону в частині, що його стосується, а також положення цієї Інструкції;
організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу;
неухильно стежити за дотриманням складом прикордонного наряду дисципліни та правопорядку;
забезпечити готовність до дій і пильне несення служби прикордонним нарядом;
постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників і керувати прикордонним нарядом;
організовувати взаємодію всередині наряду та підтримувати її із сусідніми прикордонними нарядами, а також з нарядами (співробітниками, підрозділами) Збройних Сил України, правоохоронних органів, громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, які виконують службові завдання в районі несення служби;
підтримувати постійний зв'язок з підрозділом охорони кордону;
забезпечувати правильне застосування складом прикордонного наряду зброї, спеціальних засобів, заходів фізичного впливу, використання озброєння, техніки і службових собак;
забезпечити точне виконання складом прикордонного наряду заходів маскування і дотримання слідового режиму;
постійно піклуватися про життя і здоров'я підпорядкованих йому прикордонників;
забезпечити виконання складом прикордонного наряду заходів безпеки під час несення прикордонної служби та поводження зі зброєю.
Відповідно до п.10 ч. 5 розділу ІІ Інструкції № 1261 визначено, що прикордонний наряд «Пост спостереження» - це прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для візуального спостереження за певною ділянкою державного кордону чи об'єктом з метою виявлення і затримання правопорушників, виявлення ознак підготовки до порушення державного кордону, а також збирання інших даних обстановки.
За відсутності спеціально обладнаних пунктів спостереження прикордонний наряд веде спостереження зі зручних для спостереження пунктів місцевості. Він забезпечується приладами спостереження.
Під час несення служби пост спостереження зобов'язаний:
послідовно оглядати місцевість у визначених секторах та помічати всі зміни;
при виявленні об'єкта, що тільки з'явився, безперервно спостерігати за ним, зафіксувати час виявлення об'єкта, всі дані про нього, вказавши його характерні ознаки та дії;
у разі якщо об'єкт порушив кордон чи рухається в бік кордону або його дії свідчать про підготовку до порушення кордону, доповісти про це старшому зміни прикордонних нарядів (черговому підрозділу);
у разі переміщення об'єкта в смугу спостереження іншого поста (свого або сусіднього підрозділу охорони кордону) повідомити про це чергового підрозділу і, за наявності зв'язку, сусідній пост спостереження;
при виявленні на території суміжної держави озброєних груп і підрозділів, військової техніки визначити та доповісти старшому зміни прикордонних нарядів їх чисельність (глибину колони), склад, озброєння, порядок і напрямок руху (звідки і куди);
під час несення служби на узбережжі моря (прикордонної річки, озера чи іншої водойми) вміти швидко й чітко визначати пеленг на судно, його курс, віддалення від берега, швидкість руху і державну належність.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Верховний Суд у своїй Постанові від 11 липня 2018 року (справа N 308/8763/15-а провадження N К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, виявлено 18.07.2022 року.
Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі відносно адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника кінологічної групи - інструктора відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Білгород-Дністровського прикордонного загону, головного сержанта, який проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту її ухвалення.
Повний текст постанови складений 20 жовтня 2022 року.
Суддя: