Справа № 587/1646/22
20 жовтня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,мешкаючого: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.08.2018 року орган 5926,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
19.10.2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона складу правопорушення - це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 115831 від 06.10.2022 року встановлено, що у період часу з 2020 року по 06.10.2022 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських зобов'язань щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки систематично перебуває в стані алкогольного сп'яніння в полі сторонніх осіб, які ведуть антиморальний спосіб життя, чим своїми діями батько дитини не піклується про життя та здоров'я сина, повністю не займається утриманням дитини, порушуючи ст. 150 Сімейного Кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Жодних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 суду не надано, не надано пояснень свідків, фото, відео-доказів. В якості доказу лише додано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення за заявою ОСОБА_4 інформації за ч. 1 ст. 164 КК України правової кваліфікації кримінального правопорушення (а.с. 5). Разом з тим, суд звертає увагу, що особу за одне й те саме правопорушення не може бути декілька разів притягнуто до відповідальності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.М.Черних