Справа № 577/3807/22
Провадження № 3/577/1360/22
"20" жовтня 2022 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 ,
19.09.2022 притягувався до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
14 жовтня 2022 року о 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме:, ображав нецензурними словами, кричав, штовхав та смикав за волосся, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. У письмових поясненнях доданих до протоколу провину визнав.
Потерпіла ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою, не з'явилася.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 в у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 153857 (а.с. 1), рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6,7), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.109.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 9).
Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто вчинення умисних дій психологічного характеру шляхом словесних образ, крику, штовхань та смикань за волосся, повторно протягом року.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який повторно притягується до адміністративної відповідальності.
Обставини, які пом'якшують відповідальність порушника, та обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н. В. Потій