Справа №573/1030/22
Номер провадження 1-кп/573/126/22
21 жовтня 2022 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2022 за № №12022205530000127 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великий Бурлук Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, не особа з інвалідністю, раніше судимого:
-03.05.2012 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією наркотичного засобу, без конфіскації майна, звільнений 27.12.2016 за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
У ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2022 року ОСОБА_4 перебував вдома у свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні кухні вище зазначеного будинку, того ж самого дня, близько 13-00 год., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла словесна сварка, внаслідок якої у ОСОБА_4 виник намір на завдання фізичного болю ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 , того ж дня близько 13-00 год. наніс три удари кулаком правої руки в область тім'яної ділянки голови з лівого боку, від яких ОСОБА_5 було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень. Злочинні дії ОСОБА_4 викликали у ОСОБА_5 фізичний біль в лівій тім'яній ділянці голови і не спричинили тілесних ушкоджень.
Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно- небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом стосовно ОСОБА_5 .
У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв'язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечує, зазначив про примирення із потерпілим ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 126 КК України, відсутні.
Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 02 вересня 2022 за № №12022205530000127 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя