Справа №613/1644/21 Провадження № 1-кс/613/323/22
21 жовтня 2022 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у передбачений ст.308 КПК України строк,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у передбачений ст.308 КПК України строк (у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), в якій вона просить зобов'язати керівника Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах повноважень, наданих ЗУ «Про прокуратуру» та кримінально-процесуальним кодексом України, розглянути в порядку ст.308 КПК України скаргу від 26 вересня 2022 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017220240000518 від 22.12.2017 та повідомити заявницю про результати розгляду скарги.
Свої вимоги мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017220240000518 від 22.12.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Відомості щодо даного кримінального провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.11.2017 року. 26 вересня 2022 року засобами поштового зв'язку на ім'я керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 заявником була направлена скарга на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні (у порядку ст.308 КПК України), в якій вона просила надати відповідному прокурору у кримінальному провадженні №12017220240000518 від 22.12.2017 обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій, викладених в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року, в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року та в ухвалі слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року та повідомити її про результати розгляду скарги на зазначені адресу для листування або на адресу електронної пошти у встановлений законодавством строк. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих-кодовим ідентифікатором 6410202880750 лист зі скаргою був отриманий особисто 30 вересня 2022 року. Як зазначає заявник, в порушення наведених положень КПК України прокурором вищого рівня у встановлений статтею 308 КПК України строк вказана скарга не розглянута та їй не повідомлено про результати її розгляду.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, надала клопотання з проханням розглянути вказану скаргу без її участі у зв'язку з тим, що в умовах воєнного стану вона позбавлена можливості дістатися в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області, який територіально знаходиться на значній відстані від її місця перебування (150 км), внаслідок обмеження транспортного сполучення та існування небезпеки для життя й здоров'я під час пересування по територіям, на яких існує загроза ракетних ударів. Уточнила, що доводи скарги підтримує у повному обсязі, просить суд скаргу задовольнити.
Зважаючи на стислі строки розгляду скарги та конкретні обставини, за яких розгляд скарги у відсутність заявника не вплине на обсяг прав останнього та не порушить їх, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника.
Представник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з'явився, надав заперечення відповідно до змісту яких просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , розгляд скарги просив проводити без участі прокурора. Вважав, що вказана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Богодухівською окружною прокуратурою отримано вищевказану скаргу ОСОБА_3 у п'ятницю 30.09.2022. Богодухівською окружною прокуратурою розглянуто вказане звернення ОСОБА_3 та направлено останній відповідь листом за №03-26-249-18 від 03.10.2022 в перший робочий день після отримання скарги. Згідно змісту направленої ОСОБА_3 відповіді, прокуратурою зазначено, що вивчення матеріалів кримінального провадження №12017220240000518 засвідчило неефективність досудового розслідування. Як наслідок, прокуратурою ініційовано перед начальником сектору дізнання питання про заміну дізнавача у провадженні та надано обов'язкові до виконання вказівки, в порядку ст.36 КПК України. Таким чином, прокурор зазначає, що Богодухівською окружною прокуратурою розглянута скарга ОСОБА_3 належним чином та в належні строки.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до керівника Богодухівської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , зі скаргою в порядку ст.308 КПК України в рамках кримінального провадження №12017220240000518 від 22.12.2017 року, відповідно до якої просила надати відповідному прокурору у кримінальному провадженні №12017220240000518 від 22.12.2017 року обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій, викладених в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2017 року та в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 7 жовтня 2019 року, в ухвалі слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 25.10.2021 року.
Згідно Вказівки у кримінальному провадженні №12017220240000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України від 3 жовтня 2022 року, наданої прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області начальнику СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , з метою всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення необхідно виконати наступні слідчі дії: 1. Виконати ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області по справі №615/162/17 щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст.185 КК України. 2. Провести огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 з метою встановлення меж домоволодіння ї їх відповідність документам про власність. 3.Допитати у якості потерпілої ОСОБА_3 . 4. Допитати у якості свідка сина ОСОБА_6 . 5. Встановити свідків - можливих очевидців подій, які відбувались в буд. АДРЕСА_1 07.11.2017 та допитати їх у якості свідків. 6. Встановити чи укладалися між ОСОБА_3 та ТОВ «Харківгазбут» договори про газопостачання, якщо так, долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні договори. 7. Встановити осіб, які на думку ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , порушили недоторканість житла та підстави, на підставі яких це відбувалось. Не обмежуючись наданими вказівками забезпечити проведення інших слідчих дій, направлених на повне, всебічне та об'єктивне розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ст. 55 Конституції України,кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади та посадових осіб. Кожен має право будь якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно з ч.1 ст. 24 КПК України,кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Крім того, ст.308 КПК України передбачено право, серед іншого, потерпілого, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
При цьому, частина 2 вищезазначеної статті передбачає обов'язок прокурора вищого рівня розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і, в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, має бути невідкладно письмово повідомлена про результати її розгляду.
Також, слід зазначити, що право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення з боку органів, що здійснюють розслідування, а також гарантією судового контролю у кримінальному провадженні, і відповідно до ст.7 КПК України, є однією із основних засад кримінального провадження.
Як вбачається з наявних матеріалів ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілої в кримінальному провадженні №12017220240000518 від 22.12.2017, з приводу вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Досудове розслідування по якому триває.
ОСОБА_3 , вважаючи такий строк досудового розслідування порушенням права останньої на розумні строки досудового розслідування, звернулася до керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області зі скаргою від 26.09.2022, в якій просила надати відповідному прокурору у кримінальному провадженні №12017220240000518 від 22.12.2017 року обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій, викладених в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2017 року, в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 7 жовтня 2019 року, в ухвалі слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 25.10.2021 року.
Відповідно до копії листа заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області №03-26-249-18 від 03.10.2022 року, Богодухівською окружною прокуратурою розглянуто вказане звернення ОСОБА_3 та направлено останній відповідь листом за №03-26-249-18 від 03.10.2022 в перший робочий день після отримання скарги. Згідно змісту направленої ОСОБА_3 відповіді, прокуратурою зазначено, що вивчення матеріалів кримінального провадження №12017220240000518 засвідчило неефективність досудового розслідування. Як наслідок, прокуратурою ініційовано перед начальником сектору дізнання питання про заміну дізнавача у провадженні та надано обов'язкові до виконання вказівка в порядку ст.36 КПК України. Таким чином, прокурор зазначає, що Богодухівською окружною прокуратурою розглянута скарга ОСОБА_3 належним чином та в належні строки.
Відповідно до копії листа заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області №03-26-249-18 від 03.10.2022 року, адресованого ОСОБА_8 , останній повідомлено, що вивченням матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено, що дізнавачем у ході досудового розслідування не виконано необхідних слідчих дій для всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування, у зв'язку з чим процесуальним керівником у кримінальному провадженні надано письмові вказівки. Крім того, Богодухівською окружною прокуратурою перед керівником органу досудового розслідування ініційовано питання про відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування та призначено іншого дізнавача. На теперішній час досудове розслідування триває, виконуються необхідні слідчі дії.
Згідно копії листа заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області №03-26-249-18 від 03.10.2022 року, адресованого начальнику СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, прокурор ініціював питання про відсторонення дізнавача ОСОБА_9 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №12017220240000518 від 22.12.2017 та призначення іншого дізнавача у зв'язку з неефективним досудовим розслідуванням кримінального провадження.
З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги, що ні в поданому до суду прокурором листі від 19.10.2022 року, ні в доданих до нього матеріалах не міститься жодних даних чи відомостей, які свідчать про розгляд скарги від 26.09.2022 року по суті та прийняття рішення за проханням ОСОБА_3 , вказаному в скарзі - надання відповідному прокурору обов'язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов'язавши прокурора виконати вимоги ст. 308 КПК України, та розглянути скаргу ОСОБА_3 від 26 вересня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в порядку ст.308 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 26 вересня 2022 року подану в рамках кримінального №12017220240000518 від 22.12.2017 року, про результати її розгляду невідкладно письмово повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя