21.10.22 Справа № 396/1026/22
Провадження № 2/396/439/22
про відкладення розгляду справи
21 жовтня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Дригваль В.М.,
за участю секретаря - Новікової Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Новоукраїнка, в залі суду представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1028908 від 26.08.2022 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»(ЄДРПОУ-42228158), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, звернулася представник позивача ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1028908 від 26.08.2022 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»(ЄДРПОУ-42228158), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Судове засідання по цивільній справі призначено на 21 жовтня 2022 року на 10.30 год.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1028908 від 26.08.2022 року, у судове засідання не прибули. Разом з тим, надано заяву в якій позов підтримують та просять задовольнити, не заперечують проти постановлення заочного рішення та про розгляд справи у відсутності позивача та представника.
Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»(ЄДРПОУ-42228158), у судове засідання представника не направило. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, оскільки належним чином не повідомлені, про що свідчить про повернення поштової кореспонденції з Ухвалою про відкриття провадження у цивільній справі, копією позовної заяви з додатками, із позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою. Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України юридична адреса підприємства «КЕШ ТУ ГОУ, ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ, ТОВ»(ЄДРПОУ-42228158), значиться- м. Київ, вул.Кирилівська, 82, оф. 7.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, на підготовче засідання не прибув. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, як і пояснень щодо позовних вимог. Крім того, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, за вказаною у позовній заяві адресою, відсутній, про що свідчить поштове повідомлення про повернення поштового відправлення.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Відповідно до ст.223 ЦПК України, ч.1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. ч.2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. ч.4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки неявка відповідача в судове засідання, як учасника справи, є першою, а вирішення питання про заочний розгляд справи можливий тільки у разі повторної неявки відповідача в судове засідання.
Крім того, суд вважає за необхідним, у зв'язку з неможливим викликом відповідача та третю особу в судове засідання, здійснити виклик відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»(ЄДРПОУ-42228158),та третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича,з повідомленням про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області,яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1028908 від 26.08.2022 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»(ЄДРПОУ-42228158), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити повторно судовий розгляд справи по суті на 07 листопада 2022 року о 14.00 год.
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Додатково здійснити виклик відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»(ЄДРПОУ-42228158),та третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича,з повідомленням про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області,яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В.М. Дригваль