Справа № 383/942/22
Номер провадження 3/383/401/22
21 жовтня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретарів судового засідання - Костецького С.С., Могиленко В.М., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
29.09.2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному чи психологічному здоров'ю, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинила домашнє насильство, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду (а.с.15). Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, письмових заперечень щодо складеного відносно неї протоколу не надала.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.10.2022 року пояснила, що 29.09.2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. її донька ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вела себе неадекватно та агресивно по відношенню до неї, словесно її образила нецензурною лайкою та вдарила долонею руки в ліве вухо, від чого вухо почервоніло, від медичного освідування відмовилась та не бажає його проходити так як ОСОБА_2 є її донькою.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно положень статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обов'язковою.
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_2 належно сповіщалась про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.
В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899249 від 29.09.2022 року, згідно якого 29.09.2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.2);
рапортом про прийняття заяви по лінії «102», згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.09.2022 року о 12 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вона йшла по вулиці та побачила, що дві жінки б'ються на вулиці палками, одна із них розбила вікна та кидалася з палкою на заявницю. Одна із жінок попросила, щоб зателефонувала до поліції. Коли заявниця передала слухавку жінці ОСОБА_1 , остання повідомила, що їй потрібна допомога поліції з приводу того, що ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, б'є її палками та вигнала з квартири (а.с.4);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 заявила, що 29.09.2022 року близько 13 год. 08 хв. її донька ОСОБА_2 прийшла за адресою: АДРЕСА_1 та почала її бити, нанесла один удар ладонею руки в область обличчя, а саме вуха, в ході чого отримала тілесні ушкодження у вигляді почервоніння вуха. Від проходження СМЕ в м. Кропивницький відмовляється (а.с.5);
письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила, що 29.09.2022 року близько 13 год. 08 хв. її донька ОСОБА_2 , яка проживає спільно з нею, почала бити її та висловлюватися нецензурною лайкою. Під час бійки нанесла їй удар ладонею руки в область обличчя, а саме у вухо, в ході чого отримала тілесні ушкодження у вигляді почервоніння вуха. Від СМЕ відмовляється (а.с.6);
поясненнями ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні 17.10.2022 року пояснила, що 29.09.2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. за місцем її проживання її дочка ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння після вживання значної кількості горілки після чого образила її нецензурною лайкою та вдарила її долонею руки у ліве вухо від чого воно почервоніло, він медичного освідування відмовляється, оскільки не бажає її притягувати до кримінальної відповідальності;
копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.02.2022 року по справі №383/184/22, згідно якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.9).
При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції частини статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя В.В. Бондаренко