Справа № 351/1136/22
Номер провадження №3/351/666/22
Іменем України
07 жовтня 2022 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 110876 від 15.08.2022 зазначено, що 15.08.2022 біля 07.18 год. ОСОБА_1 у смт. Заболотів по вул. Б.Хмельницького, Коломийського району керував транспортним засобом "ВАЗ-2107", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився за згодою водія за допомогою технічного приладу «Драгер», результат огляду - позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що не вживав алкогольні напої. Останній раз вживав спиртне два дні назад. Зазначив, що спиртні напої не вживає через проблеми із шлунком. Працівникам поліції на місці зупинки пояснював те, що не вживає спиртні напої. Не погодився із результатами огляду за допомогою приладу "Драгер" та просив працівників поліції відвезти його в медичний заклад для проходження медичного огляду. Однак, йому було відмовлено, натомість працівники поліції викликали працівників військкомату.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення з таких підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Частинами 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп'яніння в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.6, п.7, п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням технічного засобу "Драгер", результати огляду - 3,06 проміле. Однак, водій не погодився із результатами огляду, пояснив, що не вживає алкогольні напої, просив відвезти його на огляд в медичний заклад. Працівниками поліції ОСОБА_1 було відмовлено в проханні доставити його в медичний заклад для проходження медичного огляду. Огляд водія ОСОБА_1 в медичному закладі не був проведений.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не був згідний із результатами огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», а огляд у медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння працівниками поліції фактично не пропонувався, направлення водія до медичного закладу на огляд на стан алкогольного сп'яніння виконано не було та відсутні висновок та/або акт, складений працівниками закладу охорони здоров'я за результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння, тому, приходжу до висновку, що працівниками поліції було допущено порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.
За вказаних обставин, даний огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 слід вважати недійсним, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.
Окрім того, суд критично оцінює висновок про проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Дрегер", зважаючи на те, що результат його тестування на стан сп'яніння становить 3,06 проміле, який для людини є критичним, в той час як поведінка ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу та під час проходження огляду була адекватною та не відповідала такому ступеню сп'яніння.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП,-
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ігор СЕГІН