Справа № 215/3971/22
3/215/1879/22
21 жовтня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної спеціальної служби транспорту, Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовець призову по мобілізації, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає (виконання обов'язків служби) за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, -
Згідно протоколу в/ч НОМЕР_1 №15 від 18.10.2022 р., 14.10.2022 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , о 13:00 годині не вийшов на службу/, оскільки вирішував особисті питання не пов'язані зі службою, про свою відсутність не попереджав, на телефонні дзвінки свідомо не відповідав був відсутній у розташуванні військової частини 14.10.2022 р. та 15.10.2022 р. службовий час проводив на власний розсуд, перебуваючи за місцем проживання та у родичів дружини за містом, до військової частини прибув близько об 11.00 час. 16.10.2022 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання на з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив призначити мінімальне покарання.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №15 від 18.10.2022 року, рапортом та пояснювальною запискою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , особистими поясненнями ОСОБА_1 , наказом про призначення проведення службового розслідування №259 від 14.10.2022 р., актами проведення службового розслідування, службовою характеристикою та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його особисті пояснення в судовому засіданні, враховуючи обставину, що пом'якшуює адміністративну відповідальність - щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.
Керуючись ст.ст. 9-11, 27, 33, 34, 172-11, 221, 246, 251, 252, 283-285, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді ста сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 2 465.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави в особі (Стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Згідно зі ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.