Справа № 191/2563/22
Провадження № 1-кс/191/487/22
іменем України
12 жовтня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12022041390000632 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про які 07.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.10.2022 року, невстановлена група осіб, в порушення вимог Лісового кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою КМУ «Про регулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761, умисно всупереч встановленому порядку заготівлі деревини, незаконно, без передбаченого законом дозволу здійснили вирубку особливо цінних порід дерев в лісопосадці, що йде неподалік с. Кислянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у зв'язку з чим заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу.(ЄО№8940 від 06.10.2022).
За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022041390000632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В ході огляду місця події 06.10.2022 року в період часу з 18:51 год. по 20:10 год., в лісосмузі, яка розташована за координатами 48.3924734, 35.4469364 біля с. Кислянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, виявлена ділянка 200м. на 10м. в хаотичному порядку де розташовані свіжо спиляні пні дерев діаметром: 1) 20см., 2) 20см., 3) 30см., 4) 20см., 5) 20 см., 6) 30 см., 7) 60 см., 8) 40 см., 9) 50 см. Далі біля вищевказаної лісосмуги на відстані приблизно 35 м. знаходяться автомобіль ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 та причеп синього кольору н.з. НОМЕР_2 в якому було 35 фрагментів попиляної деревини розміром: довжиною від 88см. до 120см., діаметром від 10 до 20 см.
Таким чином слідує, що автомобіль ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 та причеп н.з. НОМЕР_2 в якому було 35 фрагментів попиляної деревини, є предметами, які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення і згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
За результатами огляду до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено автомобіль марки/моделі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 тип ТЗ: легковий, колір ТЗ: білий, vin ТЗ: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_4 від 23.02.2022, на ім'я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобільний причіп марки/моделі КРД 050122 д.н.з. НОМЕР_2 , з 35 фрагментами дерев, тип ТЗ: ПР-ЛЕГКОВИЙ-В, колір ТЗ: синій, vin ТЗ: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_6 від 20.2.2016, на ім'я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 06.10.2022 близько 17.30 год. він разом зі своїм батьком ОСОБА_8 об'їжджали поля між селами Богуславне та Хорошеве і почули звук бензопил із лісосмуги. Зупинивши автомобіль та вийшовши з нього попрямували в лісосмугу де побачили фрагменти спиляної деревини та пні акації. Потім побачили як з лісосмуги виїхав автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору та причепом синього кольору. Після чого ОСОБА_7 побачив, як його батько ОСОБА_8 розмовляв по телефону, а вищевказаний автомобіль здійснив наїзд на ОСОБА_8 в результаті чого він опинився на капоті автомобіля ВАЗ 2105, але автомобіль продовжив рух поки ОСОБА_8 не зупинив їх автомобіль шляхом пошкодження причепу. Після цього ОСОБА_8 зліз з капоту, а з автомобіля ВАЗ 2105 вийшло три чоловіка та почали погрожувати фізичною розправою. Після цього ОСОБА_7 разом зі своїм сином зателефонували старості с. Кислянки ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_7 побачив, що причеп невідомих осіб був завантажений свіжо спиляною деревиною акації. Після приїзду ОСОБА_9 невідома особа з автомобіля пояснила, що вони на цій ділянці напиляли дрова в лісосмузі.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 06.10.2022 близько 17.30 год. він разом зі своїм сином ОСОБА_7 об'їжджали поля між селами Богуславне та Хорошеве і почули звук бензопил із лісосмуги. Зупинивши автомобіль та вийшовши з нього попрямували в лісосмугу де побачили фрагменти спиляної деревини та пні акації. Потім побачили як з лісосмуги виїхав автомобіль ВАЗ2105 білого кольору та причепом синього кольору та почав блимати фарами, щоб вони з'їхали з дороги. ОСОБА_8 почав телефонувати ОСОБА_9 старості Кислянського округу, але вищевказаний автомобіль здійснив наїзд на ОСОБА_8 , що останній опинився на капоті автомобіля ВАЗ 2105 де проїхав на ньому близько 30-ти метрів, поки його син ОСОБА_7 на своєму автомобілі ГАЗ-53 перегородив дорогу та зупинив його. Після чого ОСОБА_8 зліз з капоту а з ВАЗ 2105 вийшло три чоловіка та почали їм погрожувати, після чого в ході спілкування вони пояснили, що їм треба та вони пиляють лісосмугу, а ОСОБА_8 разом із сином заважають. Після цього приїхав ОСОБА_9 староста з с. Кислянки де йому троє невідомих чоловіків пояснили, що в причепі знаходиться свіжо спиляна акація.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 06.10.2022 близько 17.30 год. йому зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив, що він приїхав з сином подивитися на поле. Де в подальшому виявили трьох невідомих раніше осіб на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп до нього. Після цього ОСОБА_9 приїхав розібратися.
Вказані автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільний причіп марки/моделі КРД 050122 д.н.з. НОМЕР_2 , є предметами, які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а фрагменти спиляної деревини, що в причепі, є об'єктами кримінально-протиправних дій, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим 07.10.2022 слідчим винесено відповідну постанову.
Слідчий вважає, що транспортні засоби - автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільний причіп марки/моделі КРД 050122 д.н.з. НОМЕР_2 , з огляду на наявність всередині причіпу 35 фрагментів незаконно порублених дерев, є знаряддям кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 12022041390000632 на які необхідно накласти арешт з забороною на відчуження та користування.
Слідчий клопотання підтримав.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив залишити за ОСОБА_5 право користування автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 . Пояснив, що в клопотанні слідчий не навів відомостей про які саме породи дерев йде мова. Маються розбіжності між зазначеними в клопотанні обставинами та обставинами, зазначеними в протоколі огляду, а саме, щодо ідентифікуючих ознак спиляних пнів. Просив відмовити в задоволені клопотання, так як автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 є особистим майном ОСОБА_5 , який використовує його в роботі, оскільки займається сільським господарством в Синельниківському районі, тому часто їздить на ньому.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням пояснень слідчого та прокурора, приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Оскільки органом досудового розслідування не встановлено підозрювану особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, то в розумінні положень ст.. ст.. 98, 170, 173 КПК України щодо зазначеного в клопотанні майна можливе застосування спеціальної конфіскації, що свідчить про наявність підстав для накладення на майно арешту в повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт у вигляді заборони на користування та відчуження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події від 06.10.2022 року, а саме на автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 тип ТЗ: легковий, колір ТЗ: білий, vin ТЗ: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_4 від 23.02.2022, на ім'я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобільний причіп марки/моделі КРД 050122 д.н.з. НОМЕР_2 , з 35 фрагментами дерев, тип ТЗ: ПР-ЛЕГКОВИЙ-В, колір ТЗ: синій, vin ТЗ: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_6 від 20.2.2016, на ім'я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022041390000632 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про які 07.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді заборони на користування та відчуження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події від 06.10.2022 року, а саме на автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 тип ТЗ: легковий, колір ТЗ: білий, vin ТЗ: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_4 від 23.02.2022, на ім'я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобільний причіп марки/моделі КРД 050122 д.н.з. НОМЕР_2 , з 35 фрагментами дерев, тип ТЗ: ПР-ЛЕГКОВИЙ-В, колір ТЗ: синій, vin ТЗ: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_6 від 20.2.2016, на ім'я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1