20 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 204/6627/22 (провадження № 1-кп/201/781/2022), відомості про яке 12 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022040000000171, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Потсдам, Німецької Демократичної Республіки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -
24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено.
При цьому, у період приблизно з 24 лютого 2022 року по 16 квітня 2022 року, точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , який будучи негативно налаштованим стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на вчинення дій, направлених на поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в умовах воєнного стану, і яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами. З цією метою ОСОБА_4 розпочав листування із адміністраторами проросійських каналів у соціальних мережах «YouTube» та «Тelegram», зокрема із адміністраторами каналів проросійського налаштування «Петя первый», повідомив їм про свої проросійські настрої та отримав контакти для особистого листування, зокрема номери телефонів абонентів операторів мобільного зв'язку Російської Федерації НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
У подальшому, 16 квітня 2022 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого злочинного умислу, направленого на поширення в умовах воєнного стану інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi», model: Mi2 A Lite, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , а також карткою абонента оператора мобільного зв'язку НОМЕР_5 (далі по тексту - мобільний телефон «Xiaomi»), що належить ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Панікахи та Запорізьке Шосе у м. Дніпро, здійснив зйомку аудіо-відеозапису файлу «VID_20220416_132922.mp4», на якому зафіксовано територію та будівлі підприємства критичної інфраструктури, яке охороняється військовослужбовцями Національної гвардії України та де тимчасово розміщуються окремі частини особового складу Національної гвардії України.
Того ж дня, 16.04.2022 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи виконання раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за аналогічних обставин, продовжив здійснення зйомку відеозапису файлу «VID_20220416_132922.mp4» із інформацією про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, зокрема військової техніки, що рухалась по АДРЕСА_2 у напрямку міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ».
У подальшому, на виконання раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi», що належить ОСОБА_5 , 16 квітня 2022 року о 19 годині 31 хвилині, перебуваючи зі місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , відправив відзняте відео за допомогою мережі Інтернет в ході спілкування у месенджері «Telegram» під зареєстрованим «ніком» « ОСОБА_6 » невстановленій особі, підписаній у месенджері «Telegram» як « ОСОБА_7 » (номер телефону абонента оператора мобільного зв'язку Російської Федерації НОМЕР_1 ), на якому зафіксовано територію та будівлю підприємства, де розташовані охороняється військовослужбовцями Національної гвардії України, а також інформацію про переміщення та рух військової техніки Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.
Далі, продовжуючи виконання раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за аналогічних обставин, 19 квітня 2022 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi», здійснив відеозапис файлу «VID_20220419_135233.mp4» із зображенням місцерозташування військового транспорту Збройних сил України, який знаходився на АДРЕСА_2 , котрий у подальшому, перебуваючи зі місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі Інтернет в ході спілкування у месенджері «Telegram» під зареєстрованим «ніком» « ОСОБА_6 » 19 квітня 2022 року о 17 годині 35 хвилин відправив невстановленій особі, підписаній у месенджері «Telegram», як « ОСОБА_7 » (номер телефону абонента оператора мобільного зв'язку Російської Федерації НОМЕР_1 ).
Продовжуючи виконання раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 23 квітня 2022 року о 09 годині 44 хвилини, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi» та, перебуваючи зі місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі Інтернет в ході спілкування у месенджері «Telegram» під зареєстрованим «ніком» « ОСОБА_6 » відправив невстановленій особі, підписаній як « ОСОБА_8 » (номер телефону абонента оператора мобільного зв'язку Російської Федерації НОМЕР_2 ) відеозапис у вигляді файлу «VID_20220419_135233.mp4» із зображенням місцерозташування військового транспорту Збройних сил України, який знаходився на АДРЕСА_2 .
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 114-2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом'якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретним його обставинам і наслідкам, враховуючи те, що вказане діяння відноситься до категорії злочинів проти основ національної безпеки України, вчинене в умовах воєнного стану, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, а також обставинам, що пом'якшують і відсутності таких, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність та недостатність призначення ОСОБА_4 покарання, не пов'язаного з реальним його відбуттям, а призначення реального покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08 червня 2022 року, залишивши до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в рахунок призначеного цим вироком суду покарання, строк його попереднього ув'язнення з 08 червня 2022 року по день набрання вироком суду законної сили, включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1 510,16 (одна тисяча п'ятсот десять) грн. 16 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1