Справа № 686/18540/22
Провадження № 3/686/5510/22
20 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні в складі головуючої судді Чевилюк З.А. з участю секретаря судового засідання Перуна А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його представника адвоката Тарадай О.Т.,
розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його представника адвоката Тарадай О.Т. про призначення фототехнічної та автотехнічної експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Тарадай О.Т. заявили клопотання про призначення фототехнічної та автотехнічної експертизи. Проведення експертизи просили доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, буд.12, м. Хмельницький). На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Зробити розкадрування відеозапису «video-b7522902dff31bb37ede8cecdececb08-V» з 15:09:54 год. по 15:09:58 год. 26.09.2022, згідно дати та часу встановленому на відеокамері.
2. Скільки кадрів в секунду міститься в даному відеозаписі «video- b7522902dff31 bb37ede8cecdececb08-V»?
3. Яка швидкість руху автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 становила безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, враховуючи відеозапис «video- b7522902dff31bb37ede8cecdececb08-V» а також враховуючи, що відстань між центрами двох бетонних напливів, які розташовані на тротуарній доріжці становить 3.25м.?
4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
5. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці враховуючи встановлену його швидкість руху при вирішенні питання №3?
6. Як повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Х-Тгаіl» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
7. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «Nissan Х-Тгаіl» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?
8. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
На обґрунтування клопотання адвокат Тарадай О.Т. вказала, що згідно матеріалів адміністративної справи №686/18540/22 26.08.2022 року близько 14 год. 45 хв. на проїзній частині Львівського шосе м. Хмельницького сталась дорожньо-транспортна пригода за участю керованого ОСОБА_1 автомобіля «Nissan Х-Тгаіl» д.н.з. НОМЕР_2 та «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
Після дорожньо-транспортної пригоди працівниками УПП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №235971, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, з яким він не згідний, так як обставини дорожньо-транспортної пригоди частково не відповідають обставинам самої дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпілий ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 20.10.2022 року на 12 год. без його участі та участі представника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення фототехнічної та автотехнічної експертизи є законним і обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
За ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справам державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, слід призначити судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, буд.12, м. Хмельницький).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 273 КУпАП, суд,-
Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, буд.12, м. Хмельницький).
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Зробити розкадрування відеозапису «video-b7522902dff31bb37ede8cecdececb08-V» з 15:09:54 год. по 15:09:58 год. 26.09.2022, згідно дати та часу встановленому на відеокамері.
2. Скільки кадрів в секунду міститься в даному відеозаписі «video- b7522902dff31 bb37ede8cecdececb08-V»?
3. Яка швидкість руху автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 становила безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, враховуючи відеозапис «video- b7522902dff31bb37ede8cecdececb08-V» а також враховуючи, що відстань між центрами двох бетонних напливів, які розташовані на тротуарній доріжці становить 3.25м.?
4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
5. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці враховуючи встановлену його швидкість руху при вирішенні питання №3?
6. Як повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Х-Тгаіl» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
7. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «Nissan Х-Тгаіl» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?
8. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №686/18540/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.
Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження в справі №686/18540/22 зупинити до закінчення проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: З.А. Чевилюк