Провадження № 3/679/611/2022
Справа № 679/768/22
20 жовтня 2022 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юр'ївка, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 22.11.2000 Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
20 жовтня 2022 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов протокол серії ВАВ №385767 від 19.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 16.07.2022 близько 09:00 год. в м. Нетішин Хмельницької області про проспекту Незалежності, 31, на зупинці громадського транспорту, на ґрунті неприязних відносин, образливо чіплявся та штовхав в спину ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Вказаний протокол складений ПОГСВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Гарбарем Ю.М.
Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що вони підлягають поверненню до правоохоронного органу, яким складений даний протокол, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.
З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Зз вказаного протоколу вбачається, що дрібне хуліганство вчинялося стосовно ОСОБА_3 , пояснення якої додаються до протоколу, при цьому потерпіла у протоколі не зазначається, натомість, у графі «Потерпілий(і)» стоїть відмітка «не має».
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Верховний Суд України роз'яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Також суд звертає увагу правоохоронного суду, що постановою суду, яка була винесена 26.07.2022 у справі №679/768/22, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385767 від 19.07.2022 стосовно ОСОБА_1 було повернуто до ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, з причини того, що дрібне хуліганство вчинялося стосовно ОСОБА_3 , пояснення якої додаються до протоколу, однак будь-які свідки чи потерпілі у протоколі не зазначаються.
На виконання даної постанови ПОГСВГ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Гарбар Ю.М. надав рапорт, у якому зазначив, що проведеною перевіркою встановити будь-яких свідків протиправної поведінки ОСОБА_1 не представилося за можливе. Тобто, рішення суду, яке є обов'язковим до виконання, виконано не було.
При цьому, слід зазначити, що визначившись з правовою позицією, а саме, встановивши недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення, і повернувши, у зв'язку із цим, його для належного оформлення, суддя не вправі її самостійно змінювати, що буде порушенням принципу правової визначеності (res judicata), який гарантує забезпечення легкості з'ясування змісту права і можливості скористатися цим правом, забезпечує стабільність судової практики, та який є невід'ємною складовою принципу верховенства права, про що у низці своїх рішень зазначає ЄСПЛ та Конституційний суд України.
За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 254, 255, 256, 283-285 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Томілін