Ухвала
12 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 504/3314/15-ц
провадження № 61-8180ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди,
18 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для надання доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали подати йому касаційну скаргу до 09 лютого 2022 року, та надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
30 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначає, що отримав копію повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня
2021 року 03 серпня 2022 року вперше. Надав відповідні докази.
За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.
Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року. Скаржник зазначає, що на виконання оскарженого рішення відкрито виконавчі провадження
№ 69458452, № 69459099, № 69459900, № 69460054, за якими він із іншими відповідачами зобов'язаний проводити демонтаж будівлі та сплатити 72 372 грн на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень житлового будинку. Поворот виконання зазначених рішень в разі їх скасування буде неможливий.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Наведені у клопотанні скаржника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 504/3314/15-ц.
Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу № 504/3314/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року у справі№ 504/3314/15-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
І. О. Дундар
В. І. Крат