Ухвала від 20.10.2022 по справі 911/1160/21

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/1160/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Уркевича В.Ю., Багай Н.О,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват"

до: 1. Головного управління Державної податкової служби у Київській області,

2. Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа",

3. Приватного підприємства "Сполі-Буд Компані",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро "Ваш експерт+",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк",

про визнання недійсними оцінки нерухомого майна, результатів аукціону, договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 (повний текст постанови складено 25.08.2022) та рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

30.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Згідно з приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2021 з підстави, яка передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Витребувати матеріали справи № 911/1160/21 із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду.

У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 09.11.2022.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді В.Ю. Уркевич

Н.О. Багай

Попередній документ
106867579
Наступний документ
106867581
Інформація про рішення:
№ рішення: 106867580
№ справи: 911/1160/21
Дата рішення: 20.10.2022
Дата публікації: 24.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.01.2022)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсними оцінки нерухомого майна, результатів аукціону, договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна
Розклад засідань:
17.05.2021 14:15 Господарський суд Київської області
14.07.2021 15:00 Господарський суд Київської області
28.07.2021 16:45 Господарський суд Київської області
18.08.2021 15:00 Господарський суд Київської області
06.10.2021 15:15 Господарський суд Київської області
20.10.2021 14:45 Господарський суд Київської області
03.11.2021 15:30 Господарський суд Київської області
24.11.2021 15:15 Господарський суд Київської області
25.11.2021 12:10 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2021 13:45 Господарський суд Київської області
17.08.2022 13:20 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
СТАНІК С Р
3-я особа відповідача:
ТОВ "Центр брокерських послуг"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
Приватне підприємство "Сполі-Буд Компані"
Приватне підприємство "СПОЛІ-БУД КОМПАНІ"
ТОВ "БЮРО "ВАШ ЕКСПЕРТ+"
ТОВ "Бюро "Вашексперт+"
ТОВ "Херсоніндустріалпарк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО "ВАШ ЕКСПЕРТ+"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк"
Товарна біржа "Міжрегіональна товарно-промислова біржа"
ТОВАРНА БІРЖА "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТОВАРНО-ПРОМИСЛОВА БІРЖА"
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "РОСИЧ ПРИВАТ"
за участю:
ТОВ "ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАРК"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Росич Приват"
заявник зустрічного позову:
ТОВ "ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАРК"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Росич Приват"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Росич Приват"
позивач (заявник):
ТОВ "Росич Приват"
ТОВ "РОСИЧ ПРИВАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Росич Приват"
представник заявника:
Здоровєйщева Тетяна Юріївна
представник позивача:
Батура Павло Олександрович
Адвокат Павловський Б.М.
співвідповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСІЛЬГОСПМАШ"
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ЗУЄВ В А
ТИЩЕНКО О В
УРКЕВИЧ В Ю
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю