Ухвала від 14.10.2022 по справі 50/155

УХВАЛА

14 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 50/155 (910/4873/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О. Жукова С.В.

розглянувши клопотання ДП Завод "Генератор"

про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021

у справі №50/155(910/4873/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте"

до: 1) Державного підприємства "Завод "Генератор"; 2) Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Дора"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Державний концерн "Укроборонпром"

про зобов'язання виконати договір

в межах справи №50/155

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Державного підприємства "Завод "Генератор"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП Завод "Генератор" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №50/155(910/4873/21); розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 19.10.2022 об 10 год. 30 хв.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ДП Завод "Генератор" надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №50/155(910/4873/21) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке обгрунтоване, тим що станом на дату звернення з касаційною скаргою виконавчого провадження на виконання оскаржуємого рішення суду не відкрито, про відкриття/невідкриття виконавчого провадження підприємству не відомо. Про виконання позивачем вимог ст.327 ГПК України підприємству також невідомо, наказ не надавався. Таким чином, ДП Завод «Генератор» не вчиняло (і не могло вчиняти, огляду на необізнаність щодо застосування позивачем норми ст.327 ГПК) бездіяльності, спрямованої на незастосування передбачених законом і оскаржуваним рішенням суду заходів, необхідних для його (рішення) виконання. Проте13.09.2022 від ТОВ КУА «Всесвіт» отримано вимогу про добровільне виконання оскаржуваного рішення суду з погрозою звернутися до правоохоронних органів з метою реєстрації кримінального провадження щодо невиконання судового рішення в добровільному порядку. З метою запобігання зайвим та передчасним діям представника позивача, необізнаного з вимогами ст. 327 ГПК України, і необгрунтованим спробам відкрити кримінальне провадження за ст. 382 КК України, може значно ускладнити як оскарження рішення суду в порядку господарського судочинства, так і виконання оскаржуваного рішення суду, у відповідності до приписів ст.294 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведене та враховуючи обґрунтованість заявленої заяви, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №50/155(910/4873/21) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 332 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ДП Завод "Генератор" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №50/155(910/4873/21).

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №50/155(910/4873/21) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.