04.09.06
Справа №АС 14/477-06.
за позовом: відкритого акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод»
до відповідача: Управління Пенсійноог фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання недійсним рішення
СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.
Представники сторін:
Від позивача - Сема О.О.,
Від відповідача - Макотренко В.П.
За участю секретаря судового засідання Дарниченко І.О.
Суть спору: позивач просить визнати недійсним рішення управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми № 146 від 21.03.06 р. “Про застосування до ВАТ “Сумській авторемонтний завод» фінансових санкцій в розмірі 10 908 грн. 82 коп. та нарахування пені у розмірі 2 485 грн. 60 коп. за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків», прийняте заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, як необґрунтоване та незаконне, судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що загальна сума уточнюючого боргу складає 4 681 грн. 50 коп., яка станом на 18.08.06 р. погашена позивачем в повному обсязі.
Суд, дослідивши надані сторонами докази та пояснення по справі, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:
В липні 2006 року між Управлінням Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та ВАТ "Сумський авторемонтний завод" було проведено звірку взаємних розрахунків, в результаті якої було встановлено факт застосування до підприємства фінансових санкцій згідно Рішення Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми № 146 від 21.03.2006 р. "Про нарахування фінансових санкцій та нарахування пені за сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі нарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду", яке до моменту проведення звірки, на ВАТ "Сумський авторемонтний завод" не направлялося.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25 березня 2004 р. за № 12/31-04 було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Сумський авторемонтний завод", про що в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" № 89 від 14.05.2004 р. було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.09.2004 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого були включені також вимоги правління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми в розмірі 4 585 грн. 08 коп., які виникли до моменту порушення провадження справі про банкрутство боржника, тобто до 25.03.2004 р., в тому числі: 1 556 грн.17 коп. недоїмки по сплаті збору на обов'язкове пенсійне страхування; 151 грн. 08 коп. недоїмки по пільгових пенсіях; 2 286 грн. 07 коп. недоїмки по штрафних санкціях; 591 грн. 76 коп. пені.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2005 р. відносно ВАТ "Сумський авторемонтний завод" у справі № 12/31-04 було відкрито процедуру санації.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.07.2005 р. був затверджений звіт керуючого санацією ВАТ "Сумський авторемонтний завод", боржника визнано таким, що відновив свою платоспроможність та провадження у справі № 12/31-04 "Про банкрутство ВАТ "Сумський авторемонтний завод" припинено.
Таким чином, вимоги позивача, які були заявлені ним в процедурі банкрутства ВАТ "Сумський авторемонтний завод", були погашені боржником в повному обсязі, у зв'язку з чим будь-які законні підстави для повторного застосування штрафних санкцій, які були нараховані до моменту порушення справи про банкрутство ВАТ "Сумський авторемонтний завод", відсутні.
З моменту порушення справи про банкрутство ВАТ "Сумський авторемонтний завод", тобто починаючи з 25.03.2004 р., судом було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що було зазначено в Ухвалі суду від 25.03.2004 р.
Згідно п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторі не нараховуються неустойка (пеня, штраф) не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми і застосувало до ВАТ "Сумський авторемонтний завод" фінансові санкції та нарахувало пеню за період з 31.12.2003 р. по 20.01.2006 р., тобто включаючи також період, протягом якого діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, не маючи на це жодних законних підстав.
Таким чином, приймаючи Рішення № 146 від 21.03.2006 р. "Про застосування до ВАТ "Сумський авторемонтний завод" фінансових санкцій...", та застосовуючи до підприємства штрафні санкції, а також нараховуючи пеню на загальну суму 13 394 грн. 42 коп., Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми порушило вимоги п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так як нарахувало повторно штрафні санкції, які виникли до процедури банкрутства підприємства та були стягнуті в процедурі банкрутства; і нарахувало штрафні санкції за період, коли діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів.
За таких обставин вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими і правомірними та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
В п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зазначається, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.
Відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору становить 0,2 нмдг, а тобто 03 грн. 40 коп.
З наведено слідує, що під час звернення до суду позивач надмірно сплатив 81 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 89 КАС України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 157, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17) № 146 від 21.03.06 р. “Про застосування до ВАТ “Сумській авторемонтний завод» фінансових санкцій в розмірі 10 908 грн. 82 коп. та нарахування пені у розмірі 2 485 грн. 60 коп. за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків», прийняте заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, як необґрунтоване та незаконне.
3. Стягнути з державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 092) на користь відкритого акціонерного товариства “Сумський авторемонтний завод» (40020, м. Суми, пр-т Курський, 26, код 05422065) 03 грн. 40 коп. судового збору.
4. Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ С.О. Миропольський
“Згідного з оригіналом»
Секретар судового засідання І.О. Дарниченко