Ухвала від 20.10.2022 по справі 826/6164/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6164/18

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алонза» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алонза», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спорт Оренда-7», про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якому просило: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі торгового центу «Приозерний» АТ КБ «Приватбанк», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 1, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію зазначеного об'єкта.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2022 року та призначено у порядку письмового провадження з 27 вересня 2022 року.

Надалі, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року здійснено перехід із письмового провадження у відкрите судове засідання, та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2022 року.

18 жовтня 2022 року на адресу суду від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алонза» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке передано судді-доповідачу 19 жовтня 2022 року.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною першою названої статті закріплено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Положеннями частини другої статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З наведених норм законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, колегія суддів зауважує, що скаржником не дотримано вимог частини другої статті 195 КАС України, а саме - матеріали клопотання не містять доказів його направлення іншим учасникам справи.

При цьому, слід зазначити, що за нормами Кодексу адміністративного суду України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а третя особа має можливість надати відзив на апеляційну скаргу, правом на яке така особа вже скористалась або надати письмові пояснення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алонза» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алонза», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спорт Оренда-7», про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук

Попередній документ
106864099
Наступний документ
106864101
Інформація про рішення:
№ рішення: 106864100
№ справи: 826/6164/18
Дата рішення: 20.10.2022
Дата публікації: 21.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.06.2023)
Дата надходження: 27.12.2022
Предмет позову: застосування заходів реагування
Розклад засідань:
11.03.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.04.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.05.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.06.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.07.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.07.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.09.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.11.2022 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.11.2022 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.11.2022 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУК А В
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУДАК О М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю " АЛОНЗА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СПОРТ ОРЕНДА-7"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт Оренда-7»
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк" "Приватбанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної служби україни з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної служби україни з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
представник відповідача:
адвокат Лопатнікова Аліна Вадимівна
представник скаржника:
Адвокат Кузьменко Володимир Сергійович
суддя-учасник колегії:
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ