Справа № 320/4419/20
про залишення апеляційної скарги без руху
19 жовтня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними і незаконними рішень, дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 позов задоволено повністю:
- визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області, які полягають у протиправному зарахування сплачених Комунальним підприємством "Фастівтепломережа" на електронний рахунок в системі адміністрування ПДВ грошових коштів за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2020 р., (згідно наступних платіжних доручень: №139 від 15 березня 2016 р. на суму 82 000 грн. 00 коп., №345 від 16 червня 2016 р. на суму 180 000 грн. 00 коп., №597 від 31 жовтня 2016 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №788 від 26 грудня 2016 р. на суму 370 000 грн. 00 коп., №597 від 28 жовтня 2016 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №796 від 28 грудня 2016 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №806 від 29 грудня 2016 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №64 від 8 лютого 2017 р. на суму 15 000 грн. 00 коп., №73 від 14 лютого 2017 р. на суму 80 000 грн. 00 коп.., №230 від 5 квітня 2017 р. на суму 72 000 грн. 00 коп., №310 від 27 квітня 2017 р. на суму 30 000 грн. 00 коп., №320 від 4 травня 2017 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №368 від 25 травня 2017 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №445 від 27 травня 2017 р. на суму 87 000 грн. 00 коп., №520 від 28 липня 2017 р. на суму 90 000 грн. 00 коп., №575 від 31 серпня 2017 р. на суму 65 000 грн. 00 коп., №609 від 26 вересня 2017 р. на суму 45 000 грн. 00 коп., №719 від 14 листопада 2017 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №790 від 8 грудня 2017 р. на суму 135 000 грн. 00 коп.; №32 від 11 січня 2018 р. на суму 50 000 грн. 00 коп., №72 від 30 січня 2018 р. на суму 172 000 грн. 00 коп., №99 від 9 лютого 2018 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №163 від 5 березня 2018 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №240 від 6 квітня 2018 р. на суму 65 000 грн. 00 коп., №276 від 19 квітня 2018 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №292 від 24 квітня 2018 р. на суму 21 000 грн. 00 коп., №343 від 7 травня 2018 р. на суму 170 000 грн. 00 коп., №93 від 30 травня 2018 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №428 від 25 червня 2018 р. на суму 85 000 грн. 00 коп., №471від 4 липня 2018 р. на суму 16 000 грн. 00 коп., №476 від 5 липня 2018 р. на суму 23 000 грн. 00 коп., №505 від 26 липня 2018 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №516 від 30 липня 2018 р. на суму 30 000 грн. 00 коп., №558 від 27 серпня 2018 р. на суму 60 000 грн. 00 коп.., №561 від 29 серпня 2018 р. на суму 15 000 грн. 00 коп., №770 від 21 грудня 2018 р. на суму 550 000 грн. 00 коп.., №112 від 4 лютого 2019 р. на суму 150 000 грн. 00 коп., №182 від 20 лютого 2019 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., № 307 від 27 березня 2019 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., № 364 від 12 квітня 2019 р. на суму 200 000 грн. 00 коп., № 397 від 24 квітня 2019 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., № 410 від 26 квітня 2019 р. на суму 200 000 грн. 00 коп., № 434 від 15 травня 2019 р. на суму 160 000 грн. 00 коп., № 473 від 30 травня 2019 р. на суму 200 000 грн. 00 коп., №548 від 25 червня 2019 р. на суму 200 000 грн. 00 коп., № 572 від 5 липня 2019 р. на суму 60 000 грн. 00 коп., № 580 від 8 липня 2019 р. на суму 120 000 грн. 00 коп., № 614 від 26 липня 2019 р. на суму 185 000 грн. 00 коп., №11 від 13 вересня 2019р. на суму 340 000 грн. 00 коп., №123 від4 листопада 2019 р. на суму 60 000 грн. 00 коп., №128 від 5 листопада 2019 р. на суму 100 000 грн. 00 коп.,№132від 8 листопада 2019 р. на суму 10 000 грн. 00 коп., №175 від 19 листопада 2019 р. на суму 70 000 грн. 00 коп., №186 від 27 листопада 2019 р. на суму 20 000 грн. 00 коп., №190 від 2 грудня 2019 р. на суму 110 000 грн. 00 коп., №243від 21 грудня 2019 р. на суму 230 000 грн. 00 коп., №281 від 27 грудня 2019 р. на суму 390 000 грн. 00 коп.; №35 від 30 січня 2020 р. на суму 500 000 грн. 00 коп., №48 від 3 лютого 2020 р. на суму 200 000 грн. 00 коп., №62 від 27 лютого 2020 р. на суму 300 000 грн. 00 коп., №103 від 23 березня 2020 р. на суму 20 000 грн. 00 коп., №116 від 27 березня 2020 р. на суму 160 000 грн. 00 коп., №154 28 квітня 2020 р. на суму 170 000 грн. 00 коп., №205 від 27 травня 2020 р. на суму 20 000 грн. 00 коп., №203 від 27 травня 2020 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №206 від 2 червня 2020 р. на суму 50 000 грн. 00 коп., № 233 від 30 червня 2020 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №274 від 27 липня 2020 р. на суму 120 000 грн. 00 коп., №359 від 8 жовтня 2020 р. на суму 240 000 грн. 00 грн., №410 від 4 листопада 2019 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №422 від 5 листопада 2020 р. на суму 95 000 грн. 00 коп., №462 від 19 листопада 2020 р. на суму 40 000 грн. 00 коп., №522 від 11 грудня 2020 р. на суму 70 000 грн. 00 коп., №566 від 30 грудня 2020 р. на суму 600 000 грн. 00 коп.) на погашення податкового боргу з ПДВ, що виник до 1 липня 2015 р;
- зобов'язано Головне управління ДПС у Київській області зарахувати вказані грошові кошти в рахунок сплати Комунальним підприємством "Фастівтепломережа" поточних податкових зобов'язань з ПДВ за вказаний вище період відповідно до якого вони вплачувалися;
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо списання безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість Комунального підприємства "Фастівтепломережа" в розмірі 3 871 923 грн. 59 коп., який виник за період з 30 січня 2008 року по 31 грудня 2016 рік, в тому числі за деклараціями з податку на додану вартість за листопад 2010 року (від 20 грудня 2010 р. №9005788251) на суму 38 635 грн., за грудень 2010 року (від 20 січня 2011 р. №9006424294) на суму 193 767 грн., за січень 2011 року (від 18 лютого 2011 р. №9000565897) на суму 55 429 грн., за лютий 2011 року (від 21 березня 2011 р. №9001560079) на суму 163 102 грн., за березень 2011 року (від 20 квітня 2011 р. №9002464198) на суму 205 521 грн., за квітень 2011 року (від 19 травня 2011 р. № 9003532924) на суму 49 038 грн., за травень 2011 року (від 20 червня 2011 р. №9005278775) на суму 75 868 грн., за червень 2011 року (від 21 липня 2011 р. № 9005189598) 145 631 грн., за січень 2015 року (від 19 лютого 2015 р. №9018649402) на суму 192 642 грн., за лютий 2015 року (від 20 березня 2015 р. №9044871515) на суму 548 169 грн., за березень 2015 року (від 20 квітня 2015 р. №9073529249) на суму 597 423 грн., за квітень 2015 року (19 травня 2015 р. №9100615191) на суму 133 744 грн., за травень 2015 року (від 19 червня 2015 р. №9128602766) на суму 997 грн., за червень 2015 року (від 17 липня 2015 р. №9151409865) на суму 131 452 грн., крім того пеню та штрафні санкції, нараховані на вказаний податковий борг;
- зобов'язано Головне управління ДПС у Київській області списати безнадійний податковий борг з податку на додану вартість Комунального підприємства "Фастівтепломережа" в розмірі 3 871 923 грн. 59 коп., який виник за період з 30 січня 2008 року по 31 грудня 2016 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області (далі - Відповідач, ГУ ДПС у Київській області) 14.10.2022 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано контролюючим органом 16.09.2022.
Розглянувши заявлене клопотання суд, з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, доданих до апеляційної скарги документів та зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано ГУ ДПС у Київській області 16.09.2022, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Також Апелянтом заявлено клопотання про процесуальне правонаступництво ГУ ДПС у Київській області на ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Із змісту постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 випливає, що Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) прийнято рішення ліквідувати.
Згідно абзаців 3-4 пункту 2 указаної постанови встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій. Права та обов'язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Головне управління ДПС у Київській області, яке згідно п. 1 затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 положення є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ 43141377).
При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про створення Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України здійснено 30.09.2020.
З урахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання ГУ ДПС у Київській області та допустити заміну ГУ ДПС у Київській області його правонаступником - ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).
Водночас, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними дій і бездіяльності суб'єкта владних повноважень і зобов'язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є двома вимогами немайнового характеру.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2020 приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 6 306,00 грн (2 102,00 х 2 х 150%).
Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ГУ ДПС у Київській області строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 6 306,00 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись ст. ст. 52, 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року.
Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про процесуальне правонаступництво - задовольнити.
Допустити заміну Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними і незаконними рішень, дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає, крім ухвали в частині заміни сторони правонаступником.
Касаційна скарга на ухвалу в частині заміни сторони у справі подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді: Н.П. Бужак
М.І. Кобаль