Справа № 580/10644/21
про залишення апеляційної скарги без руху
19 жовтня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідач Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.08.2021 № 0061420707 у сумі 1 020 грн;
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.08.2021 № 0061430707 у сумі 11,60 грн;
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.08.2021 № 0061440707 у сумі 10 000 грн;
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.08.2021 № 0061450707 у сумі 5 100 грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 вперше подану Головним управлінням ДПС у Черкаській області у квітні 2022 року апеляційну скаргу повернуто Апелянту у зв'язку із ненаданням документу про сплату судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ ДПС у Черкаській області) вдруге подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 . Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме - пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду у цій справі прийнято 15.03.2022, а копію його повного тексту отримано Відповідачем 29.03.2022. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України було 28.04.2022. Проте апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку 14.10.2022, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.
В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Апелянт зазначив, що причиною пропуску процесуального строку є несвоєчасне отримання Відповідачем копії оскаржуваного судового рішення.
Разом з тим, на переконання суду, отримання копії оскаржуваного судового рішення 29.03.2022 не може вважатися поважною причиною для поновлення строку на оскарження судового рішення, апеляційна скарга на яке подана 14.10.2022.
При цьому, на переконання суду апеляційної інстанції, сама по собі сплата судового збору суб'єктом владних повноважень не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб'єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення.
Аналогічна позиція підтримується і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.06.2021 у справі №320/2061/20.
Відтак, на переконання суду, додане до апеляційної скарги платіжне доручення від 03.10.2022 №1784 про сплату судового збору не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку.
Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що Апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ГУ ДПС у Черкаській області строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин для його поновлення із наданням документального підтвердження моменту отримання копії ухвали суду від 25.07.2022 про повернення вперше поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Вказати, що Апелянт протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин для його поновлення, які вважає поважними.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді: Н.П. Бужак
М.І. Кобаль