Справа № 761/3547/22
Провадження №1-кп/761/2233/2022
іменем України
02 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022105100000011 від 02 січня 2022 року, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника ОСОБА_5, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_1 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6, в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 01.01.2022 року приблизно о 17 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 24/26, разом із своїм наглядно знайомим ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд». Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_1 , 01.01.2022 року приблизно о 17 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 24/26, прийшов до відділу кулінарії, де очікував поки його знайомий ОСОБА_2 обрав товар, та приніс даний товар до відділу кулінарії, а саме: 2 (дві) пачки масла «President» 200 г. 82% (артикул 82983), загальною вартістю 141 (сто сорок одна) гривня 65 (шістдесят п'ять) копійок (без ПДВ) за дві пачки; 4 (чотири) пачки масла «President» 200 г. 80% (артикул 424674), загальною вартістю 383 (триста вісімдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки (без ПДВ); 4 (чотири) пачки сиру «Philadelphia» 175 г. (артикул 429180), загальною вартістю 254 (двісті п'ятдесят чотири) гривні 97 (дев'яносто сім) копійок (без ПДВ). Після того, як ОСОБА_2 відійшов до другого відділу в магазині, для того щоб вибрати ще якийсь товар, у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного товару.
В подальшому, ОСОБА_1 , не заплативши за товар, вважаючи, що залишився непоміченим, попрямував до виходу з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд), з викраденим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», з метою закінчити вчинюваний ним корисливий кримінальний проступок та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Проте, вийшовши з приміщення магазину та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести свій умисел до кінця не зміг з причини, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину.
А всього, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, на загальну суму 779 (сімсот сімдесят дев'ять) гривень 95 (дев'яносто п'ять) копійок, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного та причини, внаслідок яких кримінальний проступок не було доведено до кінця, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто.
Також при призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, викрадене майно повернуто власнику.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, який не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на певний строк, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 /вісімдесят / годин.
Речові докази:
-2 (дві) пачки масла «President» 200 г. 82% (артикул 82983), загальною вартістю 141 (сто сорок одна) гривня 65 (шістдесят п'ять) копійок (без ПДВ) за дві пачки; 4 (чотири) пачки масла «President» 200 г. 80% (артикул 424674), загальною вартістю 383 (триста вісімдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки (без ПДВ); 4 (чотири) пачки сиру «Philadelphia» 175 г. (артикул 429180), загальною вартістю 254 (двісті п'ятдесят чотири) гривні 97 (дев'яносто сім) копійок (без ПДВ), які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у власника ТОВ «Сільпо-Фуд»;
-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Сільпо», що розташований в ТРЦ «Смарт Плаза», за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 24 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя