Справа № 761/8429/20
Провадження №1-кп/761/2156/2022
іменем України
17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020100120000176 від 07.02.2020 року, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси Фастівського району Київською області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника ОСОБА_4, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_1 містить відомості щодо беззаперечного визнання останньою своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, ОСОБА_1 у невстановленому під час досудового розслідування місці, та не встановлений час, з метою підробки пенсійного посвідчення «Інваліда другої групи за професійним захворюванням МВС України», для подальшого його використання з метою безкоштовного проїзду у громадському транспорті, вступив у домовленість з невстановленою особою і виконуючи дії, що сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, передав фотокартку зі своїм зображенням, заздалегідь обіцяючи придбати предмет кримінального правопорушення - пенсійне посвідчення «Інваліда другої групи за професійним захворюванням МВС України».
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , у невстановленому під час досудового розслідування місці та невстановлений час, отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи пенсійне посвідчення «Інваліда другої групи за професійним захворюванням МВС України» НОМЕР_2 серія НОМЕР_1 від 10.07.2016 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане Пенсійним фондом України, в якому була вклеєна фотокартка з його зображенням.
Згідно даних висновку експерта №17-3/09 від 13.02.2020 зображення на лицьовому та зворотному боці пенсійного посвідчення «Інваліда другої групи за професійним захворюванням МВС України» НОМЕР_2 серія НОМЕР_1 від 10.07.2016 видане Пенсійним фондом України на ім'я ОСОБА_2 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом друку, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
В подальшому ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на використання підробленого документу, який надає право пільгового проїзду в КП «Київський метрополітен» 06.02.2020 о 14 год. 40 хв., проходячи через контрольно-пропускний пункт на станції метро «Лук'янівська» комунального підприємства "Київськи метрополітен» у м. Києві, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, на контрольно-пропускному пункті пред'явив пенсійне посвідчення «Інваліда другої групи за професійним захворюванням МВС України» НОМЕР_2 серія НОМЕР_1 від 10.07.2016 видане Пенсійним фондом України на ім'я ОСОБА_2 , в якому була вклеєна фотокартка з його зображенням, тим самим використав завідомо підроблений документ, після чого був запрошений до службового приміщення вказаної станції метро працівником поліції, де в подальшому вказане пенсійне посвідчення «Інваліда другої групи за професійним захворюванням МВС України» НОМЕР_2 серія НОМЕР_1 від 10.07.2016 видане Пенсійним фондом України на ім'я ОСОБА_2 , у нього було вилучено.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання, та у використанні завідомо підробленого документа.
При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини кримінального провадження та відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав, щиро розкаялася.
Також при призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має місце реєстрації та постійне місце проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання, із застосуванням положень ст. 70 КК України, у виді обмеження волі на певний строк.
При цьому, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_1 кримінальних проступків, особу обвинуваченого, його вік, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, та ОСОБА_1 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов не заявлено.
Стягненню з ОСОБА_1 підлягають процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 628 /шістсот двадцять вісім/ гривень 04 копійки.
Речові докази: пенсійне посвідчення «Інваліда другої групи за професійним захворюванням МВС України» НОМЕР_2 серія НОМЕР_1 від 10.07.2016 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя