Справа № 761/18436/22
Провадження №1-кп/761/2995/2022
іменем України
14 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №12022105100001663 від 19.08.2022 року, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трудове Тамбовської області Російської Федерації, громадянки України, працюючої на посаді кухара в кафе «Корчма», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні долучені: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_1 , складена в присутності захисника ОСОБА_4, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої ОСОБА_1 містить відомості щодо беззаперечного визнання останньою своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 вчинила кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19 серпня 2022 року, маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи, однак не бажаючи проходити попередній профілактичний медичний огляд у медичній установі, всупереч встановленому законом порядку, вирішила підробити та використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку на своє ім'я. Реалізуючи свій умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу та подальше його використання, ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, знайшла оголошення пор продаж підроблених медичних книжок для подальшого допуску на роботу, та передала невстановленій особі свої анкетні дані, фотографію та домовилась про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_1 обов'язкового медичного огляду.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_1 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження), завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК; серії НОМЕР_1, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров'я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, і діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 у КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва на ім'я ОСОБА_1 , з відповідним відтиском печатки, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений законом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва, особисто медичну книжку серії НОМЕР_1 на особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавав.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме медичної книжки серії НОМЕР_1 на її ім'я. Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, 19 серпня 2022 року приблизно о 15 год. 34 хв., ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що вказана медична книжка отримана всупереч встановленому законом порядку, пред'явила працівникам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії НОМЕР_1, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 у КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, тим самим використала завідомо підроблений документ.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа.
При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини кримінального провадження та відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала, щиро розкаялася.
Також при призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховуються дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання, із застосуванням положень ст. 70 КК України, у виді обмеження волі на певний строк в межах санкцій статей інкримінованих кримінальних правопорушень.
При цьому, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_1 кримінальних проступків, особу обвинуваченої, її вік, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, її майновий стан, суд вважає, що її перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, та ОСОБА_1 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов не заявлено.
Стягненню з ОСОБА_1 підлягають процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510 /одна тисяча п'ятсот десять/ гривень 24 /двадцять чотири/ копійки.
Речові докази: особиста медична книжка серії 10 ЯЩЩ №435765 на ім'я ОСОБА_1 , видану КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя