Справа №712/9411/21
Провадження № 2/712/444/22
12 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
Головуючого судді - Токової С.Є.
при секретарі - Тітовій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь завдані збитки в розмірі 8440,45 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 24 вересня 2020 року між ПрАТ АРКС та ОСОБА_2 було укладеного договір добровільного страхування наземного транспорту № 121640а0чр, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», днз НОМЕР_1 .
09 січня 2021 року в Черкаській області в с. Червона Слобода по вул. Чигиринський шлях сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL» днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault», днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .
Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.
Позивач у позові посилається на те, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області № 707/130/21 від 05.03.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.
Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, страховою компанією було виплачено Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 8440,45 грн.
Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то саме Відповідач несе відповідальність за нанесену шкоду.
До моменту подачі позову до суду відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків, а відтак позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
06 грудня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позову, мотивуючи свої заперечення тим, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року, справа № 707/130/21 провадження відносно нього закрито на підставі ч.1 ст. 247 КупАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зважаючи на відсутність його вини у ДТП, просить відмовити у задоволенні позову.
Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом установлено, що 24 вересня 2020 року між ПрАТ АРКС та ОСОБА_2 було укладеного договір добровільного страхування наземного транспорту № 121640а0чр, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault» , днз НОМЕР_1 .
09 січня 2021 року в Черкаській області в с. Червона Слобода по вул. Чигиринський шлях сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL» днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault» , днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року у справі № 707/130/21 провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до вимог ст 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
У відповідності до вимог ст. 38.2.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Страховик ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», звертаючись до суду з регресним позовом про сплату страхового відшкодування, повинні довести, що відповідач, до якого заявлені вимоги, є винним у дорожньо-транспортній пригоді.
Як на підставу звернення до суду з регресним позовом, відповідач посилається на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року по справі №707/130/21.
Однак, указаною постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року по справі №707/130/21провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень статей 509, 979, 980 Цивільного кодексу України та статей 3, 6, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» предметом договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по суті є майнові інтереси, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Обов'язок страховика щодо здійснення страхової виплати особі, якій заподіяна шкода, виникає у разі настання страхового випадку - ДТП, унаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність страхувальника. Тобто, за відсутності підстав для притягнення страхувальника до відповідальності, у страховика також не виникає зазначений обов'язок.
Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування шкоди необхідною є наявність чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вина заподіювача шкоди.
Суд на підставі наявних матеріалів та доказів, наданих позивачем по справі, позбавлений можливості дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та визнання останнього винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 09 січня 2021 року, оскільки суду не надано достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження цих обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» не підлягають задоволенню
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК України, 1166, 187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -
У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, МФО 351005, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_1