Справа № 697/1578/22
Провадження № 1-кп/697/177/2022
20 жовтня 2022 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_4
захисника обвинувачених - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2022 25 000 0000178 від 05.07.2022 відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горобіївка, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, непрацевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України -
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №1 2022 25 000 0000178 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Прокурор надіслав до суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2022, який закінчується 22.10.2022, а ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлені клопотання, просив задовольнити, пояснив, що випадки порушення обвинуваченими запобіжного заходу відсутні, тому є доцільним продовження їх застосування, оскільки це сприятиме меті їх застосування.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вважає застосування такого запобіжного заходу необгрунтованим, просить пом'якшити запобіжний захід.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що запобіжний захід вона не порушувала, просила розглянути можливість пом'якшення запобіжного заходу для того, щоб вона могла вийти вдень зі своєю неповнолітньою дитиною. Також обтяжливим є застовування електронного засобу контролю.
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що засіб електронного засобу контролю працює некоректно, тому працівники поліції можуть приїздити до обвинувачених навіть вночі, будь-яких на яких підстав. Обвинувачені не порушують запобіжний захід, мають міцні соціальні зв'язки. Обвинувачений ОСОБА_4 хворіє, переніс інсульт, обвинувачена ОСОБА_4 має неповнолітню дитину, на яку негативно впливають перевірки працівниками поліції за їх місцем проживання . Обраний запобіжний захід обвинуваченим є занадто суворим. При цьому він та обвинувачені не заперечують щодо іншого запобіжного заходу.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, їх захисника, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 обраних запобіжних заходів підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2022 у справах № 711/4133/22, № 711/4132/22, залишених без змін ухвалами Черкаського апеляційного суду від 14.09.2022, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме до 22.10.2022.
Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.
Згідно зі ст. 178 КПК України, суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_4 згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування від суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- ненезаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вони обвинувачуються.
Ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2022 на даний час не змінилися та продовжують існувати.
Обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність продовження застосування стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є: 1) вік та задовільний стан здоров'я обвинувачених, відсутність постійного місця роботи, а також законних джерел та засобів існування; 2) тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення та продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, дають підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що підстав для зміни запобіжного заходу, встановленого в ухвалах слідчого судді від 26.08.2022 у вигляді цілодобового домашнього арешту немає, ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них обов'язків, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження у розумний строк. У зв'язку з цим клопотання сторони захисту щодо застосування більш м'яких запобіжних заходів до задоволення не підлягає.
Зважаючи на викладене, прокурором доведено наявність продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, які виправдовують запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам, оскільки у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Відтак, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177-178, 181, 194, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горобіївка, Черкаського району, Черкаської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів, тобто до 18.12.2022 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні процесуальні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати цілодобово місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на Відділ поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Канів, Черкаської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів, тобто до 18.12.2022 включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні процесуальні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати цілодобово місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання нею зазначених вище обов'язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на Відділ поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, їх захисниками, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими протягом п'яти днів з моменту вручення їм копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Головуючий ОСОБА_1