Справа № 201/1538/22
номер провадження 2/695/756/22
19 жовтня 2022 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.
за участю: секретаря судового засідання - Солдат К.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про повернення переможця прилюдних торгів у стан, який існував до їх проведення,
у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває дана справа.
11.07.2022 від представника ОСОБА_2 адвоката Манжули Ю.А. надійшло клопотання про залучення співвідповідачів та збільшення позовних вимог. Клопотання мотивує тим, що 10.06.2022 отриманою відповіддю на адвокатський запит від 21.05.2022 підтвердилося перебування транспортного засобу марки FIAT модель DOBLO PANORAMA номерні знаки НОМЕР_1 у розшуку інформаційно-пошукової системи МВС «АРМОР». Ініціатор розшуку - Чечелівський відділ ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції. Наявність розшуку придбаного ОСОБА_2 транспортного засобу може мати наслідком примусового вилучення транспортного засобу у переможця торгів за зобов'язаннями попереднього власника автомобіля, унеможливлює перереєстрацію транспортного засобу на переможця торгів та унеможливлює користування транспортним засобом. Станом на сьогодні відсутня єдина судова практика у вирішенні подібних відносин. З метою остаточного вирішення ситуації, що сталася довкола придбаного ОСОБА_2 транспортного засобу, просить суд: включити до позовних вимог за зустрічним позовом вимогу про визнання права власності ОСОБА_2 на придбаний транспортний засіб марки FIAT модель DOBLO PANORAMA номерні знаки НОМЕР_1 , шляхом зняття обтяжень, обмежень, арештів та розшуків в єдиному реєстрі транспортних засобів та у інформаційно-пошуковій системі МВС «АРМОР» відносно вказаного вище транспортного засобу; залучити відповідачем у справі Чечелівський відділ ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) та третьою особою - Головний сервісний центр МВС України; змінити процесуальний статус ОСОБА_1 з третьої особи на відповідача.
Учасники судового провадження у підготовче судове засідання не з'явилися. Від представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатів Стрєльнікова Є.А. та Манжули Ю.А. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Інші учасники судового провадження про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Згідно чинного законодавства, позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.
Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанова Верховного Суду від 09.07.2020 № 922/404/19).
Також збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог (постанова Верховного Суду від 22.07.2021 № 910/18389/20).
Зі змісту заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що сторона позивача за зустрічним позовом просить суд прийняти до спільного розгляду з заявленою позовною вимогою за зустрічним позовом позовну вимогу про визнання права власності ОСОБА_2 на придбаний транспортний засіб марки FIAT модель DOBLO PANORAMA номерні знаки НОМЕР_1 , шляхом зняття обтяжень, обмежень, арештів та розшуків в єдиному реєстрі транспортних засобів та у інформаційно-пошуковій системі МВС «АРМОР». Таким чином, вбачається, що подана заява про збільшення позовних вимог фактично містить оновлений зміст позовних вимог, яка є взаємовиключною з первинними вимогами, що свідчить про фактичну зміну предмету та підстави раніше поданого позову.
Отже, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки вона не збільшує розмір позовних вимог, а фактично змінює предмет та підстави позову, що явно не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Клопотання в частині залучення відповідача, третьої особи та зміни процесуального статусу ОСОБА_1 заявлялося представником позивача за зустрічним позовом у зв'язку із збільшенням позовних вимог. Оскільки заява про збільшення позовних вимог задоволенню не підлягає, у задоволенні клопотання в частині залучення відповідача, третьої особи та зміни процесуального статусу ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час підготовчого судового засідання судом: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги; з'ясовано склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують позовні вимоги, а також наявність доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Манжули Юлії Анатоліївни про залучення співвідповідача, третьої особи, зміни статусу учасника судового провадження та збільшення позовних вимог відмовити.
Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про повернення переможця прилюдних торгів у стан, який існував до їх проведення та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 01.12.2022 у залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя: К.М. Ушакова