справа № 691/846/22
провадження № 3/691/792/22
20 жовтня 2022 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_1 , 20.06.2022 року, близько 22 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Театральній в м. Городище, Черкаської області зберігав при собі, а саме в гаманці, який знаходився в штанях два фольгові згортки зі вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22-7398-НЗПРАП від 16.08.2022 року дана речовина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг, якої обмежено амфетамін масою 0,010 г., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП
При складенні протоколу ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.
При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS на його номер телефону, в судове засідання не з'явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом № 5078/57-22 від 20.08.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.08.2022 року, копіями: витягу з ЄРДР, рапортів, протоколу огляду місця події від 20.06.2022 року з ілюстративними таблицями, висновку експерта № СЕ-19/124-22-7398-НЗПРАП від 16.08.2022 року, довідкою про витрати на проведення експертизи.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 496,20 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 44, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя В. О. Черненко