Справа№ 953/5666/22
н/п 3/953/2730/22
"18" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є старшим стрільцем Військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
встановив:
Старший солдат ОСОБА_1 з 11.08.2022 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця 3-го стрілецького відділення 3-го стрілецького зводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період, нехтуючи військовою дисципліною, під час проходження служби в умовах особливого періоду, в період з 08.00 год. 27.09.22 по 08.00 год. 06.10.2022 самовільно залишив військову частину тривалістю до десяти діб.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначив, що свою вину визнає, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.10.2022 (а.с. 1), рапортом головного сержанта 2 роти старшого сержанта ОСОБА_3. (а.с. 2), наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2022 №134 (а.с. 3-4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), довідкою офіцера групи логістики РАО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (а.с. 6), заявою ОСОБА_1 (а.с. 7), витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 16.03.2022 №8 (а.с. 11), витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 10.08.2022 №157 (а.с. 12), витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 11.08.2022 №82 (а.с. 13), актом службового розслідування від 06.10.2022 (а.с. 16-18), наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 06.10.2022 №89 (а.с. 19-22), заявою ОСОБА_1 від 06.10.2022 (а.с. 24).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі відпустки, в умовах особливого періоду.
У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд вважає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Санкція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу від ста сорока п'яти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно ст. 32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).
Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
З цих же підстав, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, в даному випадку суд вважає, що дане адміністративне стягнення буде не співрозмірним та занадто суворим відносно останнього.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 172-11, 283, 284 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA928999980314020542000020649, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: сплата штрафу) у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA578999980313161206000020654 , код класифікації доходів бюджету 21081100.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.О. Муратова