Справа № 638/11929/19
Провадження № 1-кп/638/397/22
20 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000967 від 26 червня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який не працює, з середньою освітою, раніше не судимий, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 26 червня 2019 року, приблизно о 09:00 год., керуючи технічно справним автомобілем "Кіа Кларус”, р.н. НОМЕР_1 та знаходячись під впливом наркотичних речовин, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі Правила), згідно з яким «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин», рухаючись по вул. Ахсарова в м. Харкові зі сторони вул. Дерев'янка в напрямку пр-т. Перемоги, в порушення вимог п. 8.7.3(е) Правил відповідно до яких «Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у томі числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух» та п. 8.10 Правил згідно яких «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12. (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх не має - не ближче 10м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів», діючи необережно, проявив необачність та в'їхав на перехрестя з пр-т. Людвіга Свободи на червоний сигнал світлофора, де скоїв наїзд на пішохода Кисинаса Еугеніюса Симонаса, 1934 р.н., який перетинав проїзну частину пр-т. Людвіга Свободи по регульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку автомобіля, внаслідок чого йому спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому верхньої третини діафізу обох кісток лівої гомілки та закритого перелому правої лонної кістки, закритого неповного розриву ключично-акроміального зчленування справа.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/429-А/19 від 22.07.2019 тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_7 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 7/691 СЕ-19 від 25.07.2019 в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Кіа Кларус" ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 8.7.3(е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв'язку з даною ДТП.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання представника обвинуваченого з приводу звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно приписів ч.ч. 2,3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_6 протиправного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на момент його скоєння, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме: штраф від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
У судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування, обвинувачується ОСОБА_6 , вчинене останнім 26 червня 2019 року.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, після 26 червня 2019 року повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся.
У зв'язку з чим, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як з дня вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме відповідно три роки.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.
При проведенні судово - автотехнічної експертизи експертною установою було витрачено 3768,24 грн., які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані процесуальні витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 і підлягають прийняттю на рахунок держави, оскільки у відповідності до ст. 124 КПК України, вказані витрати на проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.
Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та МТСБУ матеріальну шкоду в розмірі 94792,02 грн. та моральну шкоду в розмірі 200000 грн. відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 314-316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Процесуальні витрати, що полягають із витрачених експертною установою при проведенні судово - автотехнічної експертизи коштів в сумі 3768,24 грн. - прийняти на рахунок держави.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та Моторного транспортного бюро України матеріальну шкоду в розмірі 94792,02 грн. та моральну шкоду в розмірі 200000 грн. - залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому ОСОБА_7 право на його пред'явлення до суду в порядку цивільного судочинства.
Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року на автомобіль "Кіа Кларус" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Речовий доказ: автомобіль "Кіа Кларус" р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 - повернути власнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.
Суддя: ОСОБА_1