іменем України
Справа № 569/13827/22
29 вересня 2022 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2022 року серії ААД № 080006 від 11.09.2022 року о 15 год. 59 хв. в м. Рівне вул. Соборна, 245 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW-520D» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну та не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 11 вересня 2022 року рухався по вулиці Соборна у м. Рівне у правій смузі руху, яка попереду його автомобіля була пустою, як через деякий час з лівої смуги руху, автомобіль «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 почав виконувати маневр перестроювання у праву смугу руху, підрізавши його автомобіль, чим спричинив його екстренне гальмування, після чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_2 в його праву задню частину, просив провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
З надісланих письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній вважає себе невинуватим у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, вказує, що 11 вересня 2022 року були погані погодні умови. Просить справу розглядати без його участі.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суду пояснили, що були свідками того, що транспортний засіб «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював різкий маневр перестроювання з лівої смухи руху у праву смугу руху, де був автомобіль «BMW-520D» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого відбулось зіткнення і автомобіль ОСОБА_2 відкинуло вперед.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що 11 вересня 2022 року приблизно в 15 год. 59 хв. в м. Рівне на вул. Соборна, 245 відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «BMW-520D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вину не визнає, суду пояснив, що правила дорожнього руху не порушував.
Свідок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтвердили його покази, що ОСОБА_1 рухався в правому ряду по вул. Соборна, 245 в лівому ряду автомобіль засобом «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 грубо порушуючи правила дорожнього руху намагаючись перестроїтись в праву смуху руху не вибрав безпечної дистанції без включеного повороту різко розпочав перестроювання в правий ряд, здійснивши зіткнення з транспортним засобом BMW-520D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були випадковими очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, покази яких суд сприймає, як об'єктивні, достовірні.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як передбачено п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП України, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не строною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, а також враховуючи зазначену вище практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки останнім не було порушено вимоги п.13.1 ПДР України, що зазначений у протоколі.
За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,124,247,283,284,285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі проадміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Головуючий