Справа № 559/1699/21
Провадження № 1-кп/559/55/2022
20 жовтня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №12021185040000005 від 02.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повча Дубенського р-ну Рівенської обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,-
за участі: зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 та захисниці ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 ,-
ОСОБА_3 02 грудня 2020 року в обідню пору доби, перебуваючи на законних підставах у спальній кімнаті житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння банківською карткою «№ НОМЕР_1 », виданої АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно викрав офіційний документ - банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», яка знаходилася на тумбочці в спальній кімнаті.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, а саме: викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, що перебували на рахунку попередньо викраденої банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 , 02.12.2020 в період часу з 16 год. 56 хв. до 17 год. 23 хв., перебуваючи поблизу продуктового магазину «Хмільники», що розташований по вул. Грушевського, 174, в м. Дубно Рівненської області, переконавшись у тому, що його дії не усвідомлюються сторонніми особами як протиправні, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, без дозволу та відома потерпілої, викрав шляхом зняття з банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , за допомогою банкомату №6371 «CAR04961» АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти на загальну суму 9200 грн.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, що перебували на рахунку попередньо викраденої банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_6 , 18.12.2020 в період часу з 13 год. 35 хв. до 13 год. 37 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банківського модуля «ПриватБанк», що розташований в м. Дубно, вул. Данила Галицького, 62А, переконавшись у тому, що його дії не усвідомлюються сторонніми особами як протиправні, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, без дозволу та відома потерпілої, викрав шляхом зняття з банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , за допомогою банкомату №4961«CAR04961» АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти на загальну суму 5000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами на загальну суму 14200 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
20.10.2022 за письмовою згодою потерпілої, між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, що також підписана захисником ОСОБА_5 . Згідно угоди обвинувачений зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Одночасно сторони узгодили покарання також з врахуванням ч.1, 4 ст. 70 КК України, вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 10.02.2022, остаточно узгодивши ОСОБА_3 покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження зрозумілі. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди, яка і була ініційована стороною захисту. Всі учасники просять у суду затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Просить суд проводити розгляд справи без її участі.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватими, згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом.
Суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, міру покарання визначено відповідно до загальних засад призначення покарання згідно ст. 65, ч.1, 4 ст. 70 КК України, оскільки встановлено, що засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 10.02.2022 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, вчинених ним до постановлення попереднього вироку. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 (судимий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, переніс складну хворобу, але вже одужав, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює), пом'якшуючі обставини (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації про високі ризики небезпеки для суспільства та повторності вчинення криімнального правопорушення, суд робить висновок, що ОСОБА_3 дійсно необхідно ізолювати від суспільства. Отже, узгоджена міра покарання є достатньою для його виправлення та перевиховання. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, але 15.03.2022 відносно нього набрав законної сили вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 10.02.2022 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, яким його засуджено до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. В зв'язку з тривалим лікуванням ОСОБА_3 , під варту за цим вироком взятий 06.10.2022, отже з цього моменту і необхідно відраховувати початок строку відбування покарання.
Судові витрати відсутні. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.100, 370, 374, 469, 473-475 КПК України, суд -
затвердити угоду про визнання винуватості від 20.10.2022, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021185040000005 від 02.01.2022.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 і ч.1 ст.357 КК України, та призначити узгоджену міру покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 10.02.2022 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України та остаточно призначити покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 06.10.2022.
Речові докази в справі: СD-R диск із інформацією, отриманою згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (справа 559/5/21, провадження 1-кс/559/6/2021),- залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1