Справа № 559/2443/22
Номер провадження 3/559/1289/2022
19 жовтня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2022 серії ААД №344922, 27.06.2022 о 13 год. 55 хв., в м.Дубно по вул.Семидубська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КАМАЗ -55102», н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з т/з марки «RENAULT MAGNUM», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , 1966 р.н., жит. вул.Незалежності 4. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 та п. 2.3бПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_1 зазначив, що не пам'ятає обставини дорожньо-транспортної пригоди, оскільки за викладених у протоколі обставин під час керування автомобілем втратив свідомість, що і призвело до наслідків у вигляді ДТП. Згодом в медичному закладі було встановлено, що у нього стався інсульт, про що надав медичні документи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому, суб'єктом вказаного правопорушення є фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку, суб'єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно ст. 17 КУпАП, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Отже, необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.
Разом з цим, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ -55102», н.з. НОМЕР_1 , йому раптово стало погано, внаслідок чого він втратив свідомість, прийшовши до свідомості тільки в лікувальному закладі.
Вказане підтверджується матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, зокрема копіями: постанови від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12022181040000234 від 27.06.2022(а.с.4-5), протоколу огляду місця події від 27.06.2022(а.с.6-9), протоколу допиту ОСОБА_2 від 27.06.2022(а.с.12), протоколу допиту ОСОБА_3 від 27.06.2022(а.с.19), довідки №684 мед.карти стаціонарного хворого №7518 та епікриза №7518, згідно яких ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні «ЦМЛ» РМР з 27.06.2022, діагноз: церебро-васкулярна хвороба. ГПМК по геморагічному типу в басейні правої ЗМА з формуванням інсульт-гематоми правої гемісфери головного мозку, подія сталася на робочому місці - за кермом вантажного автомобіля(а.с.26,27,28), висновками експерта та випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного).
Відповідно до ст.20 КУпАП України, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
За наведених вище обставин, на момент події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.06.2022 о 13 год. 55 хв., в м.Дубно по вул.Семидубська, за участі автомобілів «КАМАЗ -55102», н.з. НОМЕР_1 , та «RENAULT MAGNUM», н.з. НОМЕР_2 , в діях ОСОБА_1 не вбачається основної та обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП - вини, оскільки на час вчинення ДТП він перебував у хворобливому стані та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності у відповідності до ст.20 КУпАП, оскільки під час вчинення ДТП не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хворобливого стану, що підтверджується його поясненнями та медичною документацією, тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до вимогст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя Р.В.Ралець