Провадження 3/557/709/2022
Справа 557/1119/22
20 жовтня 2022 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 225917 від 29 серпня 2022 року, ОСОБА_1 29 серпня 2022 року о 00 годин 08 хвилин на вул. Гудкова в с. Дорогобуж перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується витягом № 94, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловлювався та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про час, місце та дату розгляду справи.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об'єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Приписи ст. 173 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 225917 від 29 серпня 2022 року, ОСОБА_1 29 серпня 2022 року о 00 годин 08 хвилин на вул. Гудкова в с. Дорогобуж, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловлювався та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення працівниками поліції до протоколу додано рапорт чергового органу поліції, з якого вбачається, що 29 серпня 2022 року о 00 годин 48 хвилин надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що в центрі с. Дорогобуж відбувається групова бійка; протокол адміністративного затримання та витяг № 94 від 29 серпня 2022 року із журналу реєстрації медичних оглядів, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водночас, суддею установлено, що означені матеріали не містять даних щодо обставин вчинення правопорушення, про яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , тому такі не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Що стосується витягу № 94 від 29 серпня 2022 року із журналу реєстрації медичних оглядів, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то дані такого вказують лише на перебування ОСОБА_1 на час огляду 29 серпня 2022 року о 01 годині 40 хвилин у стані алкогольного сп'яніння, обставин щодо вчинення останнім дрібного хуліганства не стверджують.
Будь-які інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що виключно протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 225917 від 29 серпня 2022 року не підтверджується факт події та складу, інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в розумінні ст. 251 КУпАП, відсутні будь-які правові підстави для висновку про вчинення останнім дрібного хуліганства за вказаних у протоколі обставин.
Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу означеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В.Оленич