Справа № 544/994/22
№ пров. 1-кс/544/440/2022
про залишення без розгляду клопотання
20 жовтня 2022 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій 17 м. Пирятин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 12022170580000273 від 30.08.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просила скасувати арешт накладений на належний їй автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області №544/994/22 від 31.08.2022 задоволено клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12022170580000273 від 30.08.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене 29.08.2022 в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку. Місцем зберігання тимчасово вилученого автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 визначено майданчик відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Зоряна, 7, до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.
Арешт на вищезазначене майно накладався за клопотанням старшого слідчого поліції з метою збереження речових доказів та проведення експертизи щодо механізму пошкоджень транспортного засобу в межах кримінального провадження №12022170580000273 від 30.08.2022.
Відповідно до фактичних обставин, 23 вересня 2022 року було проведено експертизу технічного стану автомобіля ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 . Тиким чином усі дії проведенням яких будо обгрунтовано потребу у накладенні арешту, з автомобілем ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , були здійснені і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У зв'язку з викладеним просить скасувати арешт накладений на належний їй автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .
Заявник та володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у клопотанні просила здійснювати його розгляд у її відсутність.
Представник СВ ВП №1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду подано заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти скасування арешту не заперечують. Всі слідчі дії щодо арештованого майна проведено.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Кримінальне провадження № 12022170580000273 за ч. 1 ст. 286 КК України було порушено 30.08.2022.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області №544/994/22 від 31.08.2022 задоволено клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12022170580000273 від 30.08.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене 29.08.2022 в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку. Місцем зберігання тимчасово вилученого автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 визначено майданчик відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Зоряна, 7, до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, право власності на автомобіль ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано ОСОБА_3 .
Оскільки, станом на час вернення з клопотанням, потреба в арешті майна відпала, оскільки 23.09.2022 було проведено експертизу технічного стану автомобіля ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт та передати транспортний засіб на зберігання володільцю.
З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим не доведено необхідності утримання арештованого майна, суд дійшов висновку, що у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна потреба відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022170580000273 від 30.08.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.08.2022 на автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , як законному володільцю майна.
Зобов'язати законного володільця майна при необхідності надавати автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 слідчому, суду для огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1