Дата документу 20.10.2022Справа № 554/10385/19
Провадження № 1-р/554/28/22
20 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві заяву слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30.06.2022 у справі № 554/10385/19, провадження №1-кс/554/5784/2022,
Слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 червня 2022 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягала у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 42019000000001285 від 31.05.2019 року. Слідча зазначила, що не була повідомлена про розгляд скарги слідчим суддею належним чином, а тому не надала обґрунтовані доводи про відсутність у її діях бездіяльності. Зазначила, що СУ ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000001285 за ч.1 ст. 364 КК України, в ході якого 06.09.2020 було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст.ст. 40, 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Не зважаючи на це, ОСОБА_5 надсилає клопотання про проведення слідчих дій у вже закритому кримінальному провадженні. Прохала роз'яснити порядок виконання ухвал.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Про час та місце розгляду справи повідомлялося СУ ГУНП в Полтавській області, яким проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 42019000000001285, за вих.№ 68806 від 17.10.2022 року, однак слідчий у судове засідання не з'явився.
Заявник ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд заяви без його участі.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 від 30 червня 2022 року у справі № 554/10385/19, провадження №1-кс/554/5784/2022, задоволено скаргу ОСОБА_5 , зобов'язано слідчих СУ ГУНП в Полтавській області , в яких перебувають матеріали кримінального провадження № 42019000000001285 від 31.05.2019 за ч.1 ст. 364 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_5 від 02.06.2022 року про витребування доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз'яснень.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз'ясненні рішення.
Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 червня 2022 року по справі № 554/10385/19, провадження № 1-кс/554/5784/2022, дана ухвала є зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення з огляду на те, що її зміст відповідає вимогам ст.372 КПК України, зокрема, в ній зазначено встановлені слідчим суддею обставини, які підлягають встановленню та з'ясуванню в межах розгляду слідчим суддею скарги на не розгляд клопотання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 42019000000001285 від 31.05.2019 року.
Дана ухвала не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу її розуміння, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.
На час постановлення ухвали даних про те, що кримінальне провадження було закрите, матеріали скарги не містили, матеріали досудового розслідування слідчому судді надані не були, хоча СУ ГУНП в Полтавській області повідомлялося про дату та час судового засідання, про що свідчить повістка про виклик за вих. № 38995 від 27.06.2022.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підстави для роз'яснення ухвали слідчого судді відсутні, а тому у задоволенні заяви слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30.06.2022 у справі № 554/10385/19, провадження №1-кс/554/5784/2022 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1