Справа №463/4986/22
Провадження №1-р/463/11/22
20 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.08.2022, яка постановлена за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 -
Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та з покладенням на підозрюваного ряду обов'язків.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.08.2022 вказане клопотання задоволено.Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду в даному кримінальному провадженні за першим викликом;
- цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (по обставинах кримінального провадження), ОСОБА_13 (по обставинах кримінального провадження), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності).
Захисник підозрюваного як сторона кримінального провадження звернувся до суду з заявою про роз'яснення цієї ухвали. Просить роз'яснити чи зобов'язаний підозрюваний здати паспорт громадянина Республіки Литва та до якого уповноваженого органу він зобов'язаний здати свій паспорт.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. В силу вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення належить відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В розумінні цієї норми роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи з обставин справи, предметом дослідження в такій було застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Натомість, виходячи з мотивів заяви, захисник по суті просить роз'яснити не зміст ухвали від 29.08.2022, а доводи та норми закону щодо процедури здачі на зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, що в розумінні ст. 380 КПК України не може вважатись роз'ясненням судового рішення.
Відтак, підстави для викладення ухвали слідчого судді у більш ясній і зрозумілій формі відсутні і тому, в задоволенні заяви скаржника належить відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.08.2022, яка постановлена за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1