Справа № 307/1350/22
Провадження № 1-кп/307/109/22
20 жовтня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12022078160000160, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, із вищою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
В кінці березня 2022 року, більш точної дати а часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення військовозобов'язаного та довідки військово-лікарської комісії в яких повинно бути зазначено, що він визнаний не придатним до проходження військової служби, які видаються чи посвідчуються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права або звільняють від обов'язків з метою використання їх іншою особою, перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 через мережу Інтернет відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився про підробку за грошову винагороду посвідчення військовозобов'язаного та довідки військово-лікарської комісії виданих на ім'я ОСОБА_3 . Одночасно ОСОБА_3 здійснив оплату за підроблення посвідчення та довідки шляхом перерахунку грошових коштів у загальній сумі 210000 грн на банківські рахунки кількома платежами.
На початку квітня 2022 року, більш точної дати а часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена органом досудового розслідування особа відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою сервісу поштової доставки «Нова Пошта» з відділення № НОМЕР_1 , що в м. Одеса, передала ОСОБА_3 завідомо підроблені документи. В свою чергу ОСОБА_3 перебуваючи в одному з відділень сервісу поштової доставки «Нова Пошта», а саме, № 10, що знаходиться в м. Київ, отримав підроблені документи, а саме: посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_2 від 13.08.2019, яке видане на його ім'я та посвідчене військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та довідки військово-лікарської комісії посвідченої печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 2/32/191 від 16.03.2022 в якій проставлені відмітки про непридатність ОСОБА_3 до військової служби за станом здоров'я з виключенням з військового обліку.
14.04.2022, о 00.20 год., під час перетину Державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виїзду через Державний кордон України, ОСОБА_3 пред'явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме, довідку військово-лікарської комісії виданої та посвідченої ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. № 2/32/191 від 16.03.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_2 , яке видане та посвідчене військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 13.08.2019, про непридатність ОСОБА_3 до військової служби за станом здоров'я з виключенням з військового обліку, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа.
Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_5 , прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому у даній заяві вказано, що ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному стст. 381, 382 КПК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом'якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
За таких обставин, керуючись стст. ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу:
за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 (п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речовий доказ - довідку військово-лікарської комісії № 2/32/191 від 16 березня 2022 року, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_6 (другим відділом) та один аркуш паперу, на якому зображено тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_2 від 13.08.2019, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 , на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1