Справа № 307/1071/22
Провадження № 2/307/232/22
20 жовтня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі судді Чопик В.В., при секретарі Мотринець Т.І., розглянувши клопотання про заміну сторони у справі та витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Брайт Інвестмент», де треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Брайт Інвестмент», де треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу управління юстиції у Закарпатській області Зейкан Віталій Ласлович. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну відповідача з ТзОВ «Брайт Інвестмент» на ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» та витребувати від ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» кредитного договіру №315-09/11-2007 від 26.11.2007р. та квитанцій по сплаті заборгованості по кредиту.
Разом з цим, представник ТОВ «Брайт Інвестмент» надіслав до суду заяву про залучення у даній справі правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент» - ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».
Сторони в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляд даного клопотання.
У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну сторони та витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Всі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» до участі в справі як правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент».
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За вказаних обставин, з метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає, що слід витребувати від ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ: 44440150, адреса: 01054, м. Київ, вул.. Тургенєвська, 34) кредитний договір №315-09/11-2007 від 26.11.2007р. та квитанцій по сплаті заборгованості по кредиту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Замінити відповідача ТзОВ «Брайт Інвестмент» на правонаступника ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».
Витребувати від ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ: 44440150, адреса: 01054, м. Київ, вул.. Тургенєвська, 34) кредитний договір №315-09/11-2007 від 26.11.2007р. та квитанцій по сплаті заборгованості по кредиту.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У зв'язку із заміною сторони розгляд справи відкласти на 09.15 год. 9 листопада 2022 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в частині витребування доказів не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Чопик