Справа № 307/3835/21
Провадження №1-кп/307/385/21
про закриття кримінального провадження
19 жовтня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12021078160000330 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої технічним працівником ВСП «Ужгородська дирекція пасажирських перевезень» ЖД станції м. Тячів, заміжньої, з базовою загальною середньою освітою, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої охоронцем у ТОВ «Екосіті», заміжньої, з початковою загальною середньою освітою, раніше не судимої -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 16 вересня 2021 року о 20 год. разом із ОСОБА_7 зайшли до будинку АДРЕСА_1 , де розпочали словесний конфлікт із власницею будинку ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин в ході якого ОСОБА_6 , діючи умисно, нанесла удар рукою по правій щоці ОСОБА_4 , після чого схопила обома руками за волосся на голові та почала тягати в різні боки, внаслідок чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляд синця правої щоки, часткового травматичного видалення волосся у правій скроневій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, тобто заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, чим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_7 16 вересня 2021 року о 20 год. разом із ОСОБА_6 зайшли до будинку АДРЕСА_1 , де розпочали словесний конфлікт із власницею будинку ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин в ході якого ОСОБА_7 , діючи умисно, нанесла ОСОБА_4 декілька ударів руками в голову, після чого копнула ногою у праве плече та праву ногу, внаслідок чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців внутрішньої поверхні правого плеча та зовнішньої поверхні гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, чим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 17 грудня 2021 року пред'явила до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування кожною обвинуваченою моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн., майнової шкоди 625 грн. та судових витрат за надання правничої допомоги адвокатом 1500 грн., а всього по 32 125 грн. кожною із них.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вони з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примирилися та вона не має до них жодних матеріальних чи інших претензій, а також представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримала потерпіла ОСОБА_4 , про залишення цивільного позову без розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_6 під час судового розгляду винуватою себе визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, а також заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із примирення з потерпілою.
Обвинувачена ОСОБА_7 під час судового розгляду винуватою себе визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, а також заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із примирення з потерпілою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз'яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком.
До кримінальної відповідальності вона притягається вперше, що стверджується довідкою.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком.
До кримінальної відповідальності вона притягається вперше, що стверджується довідкою.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 під час судового розгляду заявив клопотання, яке підтримала потерпіла ОСОБА_4 , про залишення цивільного позову без розгляду у зв'язку із тим, що обвинувачені відшкодували їй шкоду повністю та вона не має до них жодних претензій.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ураховуючи наведене, цивільний позов, пред'явлений потерпілою ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, та закрити кримінальне провадження № 12021078160000330 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, та закрити кримінальне провадження № 12021078160000330 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Текст повної ухвали буде складено та оголошено 20 жовтня 2022 року о 15 год.
Суддя ОСОБА_1