Справа № 127/8844/22
Провадження № 1-кп/127/244/22
14 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 08 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020040000549,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Крім цього, у разі внесення застави просив покласти на ОСОБА_5 обов'язки: прибувати по першому виклику до суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з особами, які являються обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на в'їзд в Україну та виїзд з України. Клопотання мотивував порушенням обвинуваченим, до якого застосовано цілодобовий домашній арешт, обов'язку не залишати місце проживання та вчинення останнім адміністративних правопорушень.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Наголосив, що його підзахисний порушив покладений на нього обов'язок не залишати місце проживання через часті конфлікти із вітчимом та відсутність належної реакції працівників поліції, яких ОСОБА_5 викликав, повідомляючи про вчинення щодо нього домашнього насильства. Наголосив, що ОСОБА_5 завжди з'являється в судові засідання та виконує інші обов'язки покладені на нього ухвалою суду про застосування домашнього арешту. Вказав, що порушення обов'язку не залишати місце проживання було одноразовим та більше не повториться. Враховуючи вказане, просив залишити ОСОБА_5 раніше застосований йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. У випадку застосування його підзахисному тримання під вартою, просив зменшити розмір застави до 42000,00 гривень, тобто до розміру завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив залишити раніше застосований йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Повідомив, що був присутній у судовому засіданні під час проголошення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2022 року про застосування до нього цілодобового домашнього арешту з визначенням ряду обов'язків, в тому числі не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та йому було роз'яснено наслідки не виконання вказаних обов'язків. Підтвердив, що після того, як до нього суд застосував цілодобовий домашній арешт, залишав місце свого проживання через конфлікти із вітчимом. Також підтвердив, що після вказаних конфліктів відвідував магазин, де придбавав алкогольні напої та вчиняв адміністративні правопорушення за межами місця його проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Адвокати ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2022 року застосовано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків: не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу (п.1 ч.2 ст. 200 КПК України).
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що до раніше судимого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення у складі організованої групи, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням ряду обов'язків, зокрема, не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Разом з тим, в порушення встановлених судом обов'язків, ОСОБА_5 без дозволу суду та без будь-яких поважних причин, 27.08.2022 року та 26.09.2022 року залишив місце свого проживання, що підтверджується доказами наданими прокурором та самим обвинуваченим.
Так, прокурором до клопотання про зміну запобіжного заходу долучено копії постанов про накладення стягнень на ОСОБА_5 з яких вбачається, що обвинувачений 27.08.2022 року перебуваючи за межами місця свого проживання, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП та ст. 183 КУпАП.
Також, працівниками поліції складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173, 185 КУпАП щодо ОСОБА_5 , який 27.08.2022 року перебував по АДРЕСА_2 .
Крім цього, з постанови від 26.09.2022 року складеної щодо ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 т. 178 КУпАП судом встановлено, що останній 26.09.2022 року перебував по АДРЕСА_1 , тобто не за місцем проживання.
Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів та з пояснень самого ОСОБА_5 судом встановлено, що обвинувачений двічі, без поважних причин, порушував встановлений щодо нього обов'язок не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, при цьому щоразу вчиняючи адміністративні правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Порушення ОСОБА_5 , встановленого судом, обов'язку не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду та багаторазове вчинення ним адміністративних правопорушень свідчить, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід не забезпечує належну поведінку останнього, відтак суд вважає доцільним задоволити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.
Водночас прокурор просив визначити обвинуваченому розмір застави.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи обставини кримінального провадження, майнового стану ОСОБА_5 , даних про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі двохсот п'ятдесяти прожиткових мінімумі для працездатних осіб, оскільки цей розмір застави, у разі її внесення, стане співрозмірним превентивним механізмом для виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 200 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити частково.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 14.10.2022 року до 12.12.2022 року включно.
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двохсот п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 620250,00 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4)утриматись від спілкування з особами, які являються обвинуваченими у кримінальному провадженні;
5) здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в'їзд в Україну та виїзд з України.
Роз'яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту негайно з зали суду.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя