Справа № 127/23589/22
Провадження № 3/127/7888/22
20 жовтня 2022 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця 2 стрілецького відділення 2 взводу 3 стрілецької роти, за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.10.2022 надійшов адміністративний матеріал відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ОДВ/7/687 від 17.10.2022 встановлено, що 17.10.2022 приблизно о 03 год 50 хв старший солдат ОСОБА_1 рухався на цивільному легковому автомобілі марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Вінниці по просп. Коцюбинського, після чого за порушення комендантської години та для перевірки документів був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів, при спілкуванні з водієм було виявлено у нього зовнішні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, виражене тремтіння рук. В подальшому у супроводі посадових осіб Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено для проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» згідно з висновком якого за № 2395 від 17.10.2022 встановлено відмову даного військовослужбовця від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України, продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та триває він по даний час.
У зв'язку з військовою агресією рф указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, який після продовжень діє по теперішній час.
Згідно з витягом із наказу (по стройовій частині) командира в/ч НОМЕР_3 № 1 від 24.02.2022 військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 прийняв вищезазначену посаду та приступив до виконання службових обов'язків.
Відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов'язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
У ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 визначено, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою; під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Наявність в діях старшого солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння та його вина підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДВ/7/687 від 17.10.2022, довідкою «КНП Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» № 2395 від 17.10.2022, в якій зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння.
Крім цього, вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями від 17.10.2022, в яких він зазначив, що відмовився від проходження медичного огляду, оскільки напередодні вживав наркотичну речовину - канабіс. Вину визнав та просив його суворо не карати. Також зобов'язався у подальшому такого не робити.
Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: