Справа № 127/4684/22
Провадження № 2/127/1980/22
18 жовтня 2022 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Шаміної Ю.А.,
при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи позов тим, що відповідач є батьком їх спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року, однак відповідач ще під час перебування у шлюбі практично припинив брати участь в утриманні своєї сім'ї та сина, зокрема. У зв'язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину. Проте, на підставі рішення суду, яким було передбачено стягнення аліментів в розмірі 1/4 від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, останній сплачував аліменти не в повному обсязі та невчасно, а останній рік взагалі припинив їх сплачувати, в зв'язку з чим за період з 01.03.2019 по 31.01.2022 роки утворилася заборгованість в розмірі 20 824,40 грн. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Крім того, позивач ніколи не чинила перешкод відповідачеві в спілкуванні із сином, однак відповідач не займається вихованням сина, не дбає про його фізичний розвиток і здоров'я та не беру будь-якої участі в житті свого сина. На підставі викладеного, позивач звернулась до суду з даним позовом у якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2022 року дану справу прийнято до провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Шаміної Ю.А., призначено підготовче засідання, зобов'язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
Службою у справах дітей Вінницької міської ради надано висновок Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.05.2022 №01/00/011/123309 відповідно до якого орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
11 жовтня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Власюком І.Т., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1029514 від 18.02.2022, подано заяву (вх. №64747) згідно якої просив розгляд справи провести у відсутність позивача та її представника.
Відповідач ОСОБА_2 06 жовтня 2022 року також подав заяву (вх. №63681) згідно якої просив слухати справу у його відсутність, заявлений позов визнав, зазначив, що наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.
Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є., яка діє на підставі довіреності №35 від 11.01.2022, 07 вересня 2022 року подала до суду заяву (вх. №55761) відповідно до якої просила справу розглядати та виносити рішення по ній у її відсутність, підтримала висновок органу опіки і піклування по даній справі, який надано суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 19, 150, 151-154, 164 - 166, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 повторно виданого 07.07.2018 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3238 (а.с. 6).
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 у справі №127/31644/19 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало законної сили 17.03.2020 (а.с. 7-8).
Як вбачається із довідки про неотримання аліментів №9856/18.24-35/1 від 02.02.2022, виданої Другим відділом ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 не отримувала аліменти у період з 01.04.2021 по 31.01.2022, згідно виконавчого листа №127/7384/19 від 23.04.2019, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі ј частки від усіх доходів щомісячно, починаючи з 14.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10).
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №53593843 відкритому на підставі виконавчого листа №127/7384/19 виданого 23.04.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття, заборгованість ОСОБА_2 станом на 31.01.2022 становить 20828,40 грн (а.с. 11).
Згідно листа Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад №10 Вінницької міської ради»» №05-01-02/09 від 04.02.2022 за весь період, який ОСОБА_3 відвідує дошкільний заклад, його завжди приводила та забирала додому мати ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 свого сина ОСОБА_4 в садочку жодного разу не відвідував, з вихователями він особисто не знайомий (вихователі його жодного разу не бачили). Участі в житті сина він не бере, вихованням не займається. В садочок будь-яких інших питань ОСОБА_2 жодного разу не звертався, не телефонував (а.с. 13).
Виконання відповідачем обов'язку щодо утримання дитини ОСОБА_3 у добровільному порядку судом не встановлено.
Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина, не бере участі у його вихованні та утриманні, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, проживає окремо, дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні та вихованні.
Як слідує з висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.05.2022 №01/00/011/123309 орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.
Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків, який не бере участі у вихованні дитини, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо від сина, виявляє байдужість до власної дитини та щодо своїх батьківських прав та обов'язків, тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд зауважує, що в даному випадку суд не застосовує ч. 3 ст. 166 СК України, якою передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, оскільки уже існує рішення суду з даного приводу.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Щодо розподілу судових витрат, представник позивача адвокат Власюк І.В. у підготовчому засіданні просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються лише із судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд враховує, що при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн, при цьому зважаючи на задоволення позову та визнання позову відповідачем з останнього на користь позивача слід стягнути 496,20 грн судового збору сплаченого позивачем при поданні позову, а також повернути позивачеві з державного бюджету 496,20 грн судового збору сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. 19, 150, 151-155, 164-166, 169 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 13, 77-79, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання позову у розмірі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору за подання позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 44566028, місцезнаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця, Вінницька область.
Повний текст рішення суду складено 18 жовтня 2022 року.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна